Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-8530/2019;)~М-8426/2019 2-8530/2019 М-8426/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

УИД ...

№2-27/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 20.01.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 г.)

20 января 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуально жилого дома и надворных построек, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является решение Советского районного суда ... от < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от < дата >

В 2012 году истцом на данном земельном участке был самовольно построен жилой дом (литер Б) с верандой (литера б) без получения на это необходимых разрешений.

Согласно техническому паспорту от < дата >, инвентарный номер жилого строения 1267, общая площадь жилого дома составляет 90,1 кв.м., общая площадь веранды составляет 8,7 кв.м., инв. ....

< дата > истцом был получен градостроительный план земельного участка №RU....

Для получения разрешения на строительство истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения администрации ГО ....

< дата > получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Согласно данного уведомления земельный участок относится к территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационного назначения), а также как указано в уведомлении – назначение земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.

Данный отказ истец считает незаконным.

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом (лит. Б, б), общей площадью 98,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении. Согласно экспертному заключению, постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Экспертом даны ответы на все вопросы.

Представители ответчика Администрация городского округа город Уфа РБ, третьего лица УЗИО Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от < дата > за истцом было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ...

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... < дата >.

Вид разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек».

На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, оформлен технический паспорт по состоянию на < дата >, общая площадь дома составляет 98,8 кв.м.

Администрация ГО г. Уфа письмом от < дата > отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность по причине того, что размеры отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфы РБ. Указанный земельный участок относится к территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационного назначения). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Данный вид использования не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.

ФИО2 создавший самовольную постройку за счет собственных сил и средств, предпринимал меры к ее легализации, в частности, жилой дом, общей площадью 98,8 кв.м., поставлен на учет в ГУП БТИ Республики Башкортостан, изготовлен технический паспорт домовладения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...»» ... от < дата > жилой дом под Литер Б и веранда по литер б, расположенные по адресу: РБ, ..., соответствует установленным требованиям действующих стандартов, нормативов и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью для граждан. Экспертом обследован земельный участок с кадастровым номером ... и не обнаружены признаки жилого дома под литер А и пристроев А1, А2, а2.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключения эксперта ООО «...»» ... от < дата > представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнениями специалистов в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, методических документов, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает заключение эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ»» объективным и достоверным.

Таким образом, самовольная постройка соответствует предъявляемым к ней требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истцом на самовольную постройку, выполнены.

Также, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство собственник земельного участка ФИО2 не получал, проектная документация им не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Также судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок не входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель либо в границах красных линий.

С доводами ответчика о том, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, входит в зону рекреационного назначения суд не может согласиться, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено, а также они не подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы № 7/4 от 22 августа 2008 года, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Установив из кадастрового паспорта земельного участка, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является обслуживание жилого дома, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы, парки и т.д.), суд приходит к выводу, что земельный участок не ограничен в обороте и за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Кроме того, земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).

Сам по себе факт включения земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, в территорию рекреационного назначения на основании Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно, является ограниченным в обороте и за истцом не подлежит признанию право собственности на самовольную постройку, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объектов капитального строительства - жилого дома, общей площадью 98,8 кв.м., возведенного ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, земельный участок по адресу: ..., имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Указанный вид разрешенного обслуживания земельного участка не препятствует возведению на нем объекта индивидуального жилищного строительства при соблюдении установленных норм и правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом представлены доказательства возведения самовольной постройки на принадлежащем ему земельном участке, допускающем размещение на нем индивидуального жилого дома, и соответствия возведенной самовольной постройки требованиям, действующего законодательства, а отсутствие разрешения на строительство не является в рассматриваемом случае основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (лит. Б, б), общей площадью 98,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .../А.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов