Решение № 2А-2738/2021 2А-2738/2021~М-2456/2021 М-2456/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2738/2021

2а-2738/2021

УИД 55RS0004-01-2021-003519-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству № 234154/20/55003-ИП, возбужденному 02.11.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3662/2019 от 29.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании с должника ФИО11 ФИО9 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности в сумме 21 915,33 руб. ООО «СААБ» является правопреемником ПАО «Плюс Банк» на основании определения о замене взыскателя, вынесенного 08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске. Должник является получателем пенсии, однако долг по состоянию на 02.11.2020 до настоящего времени не погашен, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие в реализации предоставленных ему ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области и заинтересованное лицо – должник ФИО10. (умер ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. Письменные возражения по существу не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, до перечисления денежных средств в полном объеме.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного листа.

По общему правилу в ходе принудительного исполнения исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (за исключением взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 234154/20/55003-ИП на основании поступивших от ООО «СААБ» заявления и исполнительного документа - судебного приказа № № 2-3662/2019 от 29.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании с должника ФИО12, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности в сумме 21 915,33 руб. ООО «СААБ» является правопреемником ПАО «Плюс Банк» на основании определения о замене взыскателя, вынесенного 08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержаний 50%.

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной Нотариальной палаты в отношении ФИО15 года рождения, наследственные дела не заводились.

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 234154/20/55003-ИП, в связи со смертью должника и отсутствием сведений о наследственных делах.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.04.2021 прекращено исполнительное производство № 234154/20/55003-ИП, в связи со смертью должника.

07.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 234154/20/55003-ИП.

Ранее взыскатель уже обращался в Октябрьский районный суд г. Омска с аналогичным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021 по результатам рассмотрения административного дела № 2а-1459/2021 отказано в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № 234154/20/55003-ИП, возбужденному 02.11.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО17, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова