Приговор № 1-243/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело №1-243/2024

27RS0008-01-2024-003214-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Щауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> (<адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «Luxmom», стоимостью 7000 рублей, с находившимся в корзине коляски дождевиком, материальной ценности для потерпевшей не представляющим. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ранее не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывается наличие в действиях ФИО1, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 при наличии судимости за умышленное преступление по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной ФИО1 была дана уже после его задержания с похищенным имуществом в ходе проводимых мероприятий по сообщению о преступлении, и в явке с повинной, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе предварительного следствия, он не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе привлечение его ранее к уголовной ответственности и совершение преступления в период нахождения под административным надзором, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1. 80.1 и 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии рецидива преступлений ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе и то, что, будучи ранее судимым и находясь под административным надзором, он вновь, спустя непродолжительное время, совершил преступление, а также принимая во внимание отсутствие дохода, регистрации и постоянного места жительства, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящуюся у потерпевшей коляску считать возвращенной по принадлежности;

- фотографии коляски оставить хранящимся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин