Приговор № 1-171/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Щербаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

представителей потерпевших УМВД России по г. Туле и УМВД России по Тульской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Трибоя И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 03 час. 48 мин. 08.01.2023, ФИО3 находился в ночном клубе «Огонек», расположенном в ТРЦ «Тройка» по адресу: <...>, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения в правоохранительные органы о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно ночного клуба «Огонек» ООО «Рассвет», находящегося в арендованном у ООО «Тройка-посад» помещении, расположенном по адресу: <...>, для дезорганизации его работы, в связи с тем, что ФИО3 со стороны охраны ночного клуба «Огонек» было отказано в просьбе вывести из указанного ночного клуба посетителя, с которым у него возник конфликт, путем заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве вышеуказанного объекта.

Реализуя свой преступный умысел, находясь около дома № 24 «В» по ул. Каминского г. Тулы, действуя умышленно, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также последствий в виде передачи в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о взрыве, руководствуясь хулиганскими побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и безопасности, создания паники среди населения г. Тулы Тульской области, отвлечения сил и средств органов государственной власти и охраны порядка, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя тому, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к общепринятым нормам морали и законодательству Российской Федерации, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>» с абонентским номером: №, 08.01.2023 в период времени с 03 час. 48 мин. по 03 час. 55 мин. осуществил телефонный звонок на телефон службы «112», принадлежащий МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого в устной форме передал оперативному дежурному (ЕДДС-18) МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ» ФИО5, ответившей на звонок, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно, что ночной клуб «Огонек», расположенный в арендованном помещении по адресу: <...> заминирован, понимая, что данная информация является объективно неверной, то есть не соответствующей действительности, и, осознавая при этом, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба ООО «Рассвет» ( ночной клуб «Огонек»), расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 16 300 000 рублей, в виде повреждения арендуемого объекта социальной инфраструктуры - ООО «Рассвет» («Огонек»), с находящимся в нем имуществом, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. Указанное сообщение было зарегистрировано в единой рабочей программе «CoordCom» специальных служб города Тулы.

В целях немедленного реагирования поступившее сообщение ФИО3 из службы «112» МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ» было передано в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, откуда на место предполагаемого происшествия были направлены сотрудники следственно-оперативной группы ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, сотрудники УМВД России по Тульской области, пожарно-спасательной части ГУ МЧС России по Тульской области, которыми в период с 03 час. 48 минут по 03 час. 55 мин. 08.01.2023, произведен осмотр помещений ООО «Рассвет» (ночного клуба «Огонек»), то есть предполагаемого места совершения готовящегося взрыва, на наличие взрывных устройств и взрывчатых веществ, которых обнаружено не было.

В результате преступных действий ФИО3, в период с 03 час. 48 минут по 03 час. 55 мин. 08.01.2023, было нарушено общественное спокойствие посетителей ООО «Рассвет» (ночного клуба «Огонек»), расположенного в арендованном помещении по адресу: <...> и ООО «Рассвет» причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, так же дезорганизована деятельность организации, нарушено нормальное функционирование в штатном режиме УМВД России по г. Туле и причинен имущественный ущерб на сумму 929 рублей 78 копеек, УМВД России по Тульской области и причинен имущественный ущерб на сумму 319 рублей 84 копейки, ГУ МЧС России по Тульской области и причинен имущественный ущерб на сумму 89 рублей 04 копейки, то есть силы и средства специальных служб были отвлечены от выполнения текущих задач на проверку ложного сообщения ФИО3 о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий в связи с угрозой уничтожения и повреждения объекта социальной инфраструктуры, которое не нашло своего подтверждения и являлось ложным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Трибой И.М.

Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Исходя из поведения подсудимого ФИО3 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (<данные изъяты> по месту работу характеризуется положительно (<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый полностью признал вину, подробно сообщил об обстоятельствах преступления, что позволило органам предварительного следствия установить юридически значимые факты, имеющие значения по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим путем принесения извинений за содеянное перед представителями потерпевших в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, а также характер совершенного преступления, несмотря на то, что подсудимый возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, суд полагает, что он не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку при прекращении уголовного дела не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд полагает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий