Приговор № 1-587/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-587/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Савченко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузьминой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужден:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов 20 минут ФИО1, проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, увидев стоявший на обочине дороги в пяти метрах северней от кафе «Флагман», расположенного в районе 1523 км. Автодороги <адрес> на территории <адрес> автовоз марки «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который в два ряда один за другим были погружены автомобили иностранного производства различных марок, принадлежащие Ш решил похитить комплектующие автомобилей. <дата> около 03 часов 45 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взяв из салона принадлежащего ему автомобиля крестовую отвертку и канцелярский нож, по бортам автовоза поднялся на верхний ряд и, подойдя к автомобилю марки «Toyota Chaser», 1997 года выпуска, не имеющего государственный регистрационный знак, через незапертую водительскую дверь, осмотрев автомобиль марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, сел в него. Находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, ФИО1, продолжая осуществление своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принесённой с собой крестовой отверткой открутил болты на пластиковой консоли, после чего достав автомагнитолу марки «Sony», перерезал электропровода заранее принесённым с собой канцелярским ножом, которую оставил на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Кроме того, ФИО1 следуя своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить приборную панель автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска. ФИО1 принесённой с собой крестовой отверткой открутил болты на пластиковой консоли, после чего достав приборную панель, перерезал электропровода канцелярским ножом, которую также оставил на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Далее ФИО1 продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, крестовой отвёрткой поочередно поддев панели с клавишами переключения стеклоподъёмников, перерезав канцелярским ножам электропровода, похитил четыре вышеуказанных панели. Затем три панели с клавишами переключения стеклоподъёмников от автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, положил в карман надетой на нём спортивной кофты, после чего взяв в обе руки панель с клавишами стеклоподъёмника, автомагнитолу марки «Sony» и приборную панель автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, спустился с автовоза и перенёс похищенное в багажник принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее ФИО1 следуя своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить прибор климат-контроля автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуск, а также заднее сиденье, однако в связи с тем, что он не мог взять всё похищенное сразу, решил вернуться за данным имуществом. После чего ФИО1 около 04 часов 00 минут <дата>, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, по бортам автовоза поднялся на верхний ряд и подойдя к автомобилю марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, где сев на водительское сиденье, принесённой с собой крестовой отверткой открутил болты прибора климат-контроля автомобиля, после чего канцелярским ножом перерезал электропровода. Далее ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, открыл заднюю дверь автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, где взяв не закреплённое заднее сиденье автомобиля, скинул его с автовоза на землю. Далее ФИО1 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества подойдя к топливному баку автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, расположенному с левой стороны автомобиля, применив физическое усилие открутил крышку топливного бака, после чего спустился с автовоза, и подняв с земли заднее сиденье автомобиля перенёс его в салон автомобиля марки Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а крышку топливного бака и прибор климат-контроля автомобиля оставил хранить в багажнике автомобиля. Далее ФИО1 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из автовоза марки «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося на обочине дороги в пяти метрах севернее от кафе «Флагман», расположенного в районе 1523 км. автодороги Чита - Хабаровск на территории <адрес>, <дата> около 04 часов 15 минут, по бортам поднялся на верхний ряд автовоза, где подойдя к автомобилю марки «Honda Fit» 2012 года выпуска, не имеющего государственный регистрационный знак, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обеспечения, действуя тайно, так как по близости никого нет и за его действиями не наблюдает, открыв водительскую дверь автомобиля, сел в него. После чего открутил крестовой отверткой болты на пластиковой консоли, достав автомагнитолу марки «Gather», перерезал электропровода канцелярским ножом и снял её. Затем ФИО1 следую своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, прошел к автомобилю марки «Hyundai Grand Starex» 2015 года выпуска, не имеющего государственный регистрационный знак, где открыв переднюю пассажирскую дверь, взяв с пола автомобиля автомагнитолу марки «Андроид» и пульт дистанционного управления к нему. После чего спустился с автовоза и перенёс похищенное в багажник автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее ФИО1 продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества <дата> около 04 часов 30 минут, по бортам поднялся на верхний ряд автовоза, где подойдя к автомобилю марки «Hyundai Grand Starex» 2015 года выпуска, открыл водительскую дверь автомобиля, вел в него. После чего, открутил крестовой отверткой болты на пластиковой консоли, после чего достав автомагнитолу марки «Eclipse» перерезал электропровода канцелярским ножом и снял её. После чего спустился с автовоза и увидев в нижнем ряду автовоза кувалду марки «Marix» для бортировки колёс, которую также похитил и перенёс похищенное в багажник принадлежащего ему автомобиля. Далее ФИО1 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества <дата> около 04 часов 40 минут, по бортам поднялся на верхний ряд автовоза, где подойдя к автомобилю марки «Hyundai Grand Starex» 2015 года выпуска, взял из салона два пластиковых порога от автомобиля марки «Ssang Yong Istana», после чего спустился и перенёс их в салон автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений из автомобиля марки «Toyota Chaser» 1997 года выпуска, находящегося на автовозе марки Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе 1523 км. автодороги <адрес> на территории <адрес> тайно похитил автомагнитолу марки «Sony» серийный номер №, стоимостью 6 000 рублей, панель приборов климат-контроль серийный №, стоимостью 3 000 рублей, крышку топливного бака, стоимостью 304 рубля, заднее сиденье автомобиля, стоимостью 3500 рублей, панель автомобиля с клавишами переключения стеклоподъемников серийный номер №, стоимостью 400 рублей, панель автомобиля с клавишами переключения стеклоподъёмников серийный №, стоимостью 400 рублей, панель автомобиля с клавишами переключения стеклоподъёмников серийный номер №, стоимостью 400 рублей, панель автомобиля с клавишами переключения стеклоподъёмников серийный № стоимостью 400 рублей, на общую сумму 1600 рублей, приборную панель серийный №-А стоимостью 3500 рублей. Из автомобиля марки «Honda Fit» 2012 года выпуска, тайно похитил автомагнитолу марки «Gather» серийный № стоимостью 7500 рублей. Из автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» 2015 года выпуска похитил автомагнитолу марки «Eclipse»серийный номер № стоимостью 4500 рублей, автомагнитолу марки «Андроид» серийный № стоимостью 15000, два пластиковых порога от автомобиля марки «Ssang Yong Istana», стоимостью 4000 рублей за один, на общую сумму 8 000 рублей, кувалду марки «Matrix» для бортировки колёс, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ш, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 54 404 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Кузьмина А.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему Ш материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода, наличия иждивенцев.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет (136-141), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 131), по месту учёбы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как студент с хорошими учебными и производственными способностями, в группе пользовался авторитетом (л.д.133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, в злоупотреблении наркотическими средствами и алкогольными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, по характеру общительный, спокойный, вежливый (л.д. 135).

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённых им преступлений, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, указал место нахождения похищенного имущества (л.д. 64-66), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ условно, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По данному уголовному делу потерпевшим Ш заявлены исковые требования в сумме 54 404 рубля.

Из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Ш (л.д.49, 54, 78-82).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, указал, что похищенное им имущество было возвращено потерпевшему, при этом каких-либо повреждений не имело.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст.250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск потерпевшего Ш без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомагнитолу марки «Sony», автомагнитолу марки «Eclipse», автомагнитолу марки «Gather», автомагнитолу марки «Андроид», панель приборов климат-контроль с автомобиля марки «Toyota Chaser», крышку топливного бака, заднее сиденье с автомобиля марки «Toyota Chaser», четыре панели автомобиля с клавишами переключения стеклоподъёмников из автомобиля марки «Toyota Chaser», приборную панель автомобиля марки «Toyota Chaser», кувалду для бортировки колёс марки «Matrix», два пластиковых автомобильных порога от автомобиля марки «Ssang Yong Istana», дистанционный пульт управления, автомобильную электропроводку – переданные на хранение Ф, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - переданный на хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу марки «Sony», автомагнитолу марки «Eclipse», автомагнитолу марки «Gather», автомагнитолу марки «Андроид», панель приборов климат-контроль с автомобиля марки «Toyota Chaser», крышку топливного бака, заднее сиденье с автомобиля марки «Toyota Chaser», четыре панели автомобиля с клавишами переключения стеклоподъёмников из автомобиля марки «Toyota Chaser», приборную панель автомобиля марки «Toyota Chaser», кувалду для бортировки колёс марки «Matrix», два пластиковых автомобильных порога от автомобиля марки «Ssang Yong Istana», дистанционный пульт управления, автомобильную электропроводку – переданные на хранение Ф, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - переданный на хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая