Приговор № 1-103/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ульяновского С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>:

- по приговору Кировского районного суда г. Волгоград от 16 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 02 августа 2013 года по отбытию срока наказания;

- под стражей не содержится;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в сентябре 2014 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, находясь в лесополосе недалеко от <адрес>, сорвал несколько веток дикорастущей конопли, которые принёс по месту своего проживания по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, размельчил сорванные им ранее части веток дикорастущей конопли и ссыпал размельчённую им дикорастущую коноплю в бумажный свёрток, который поместил в правый передний карман джинсовых брюк, в результате чего незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 7,77 грамма, где осуществлял её хранение до мента его личного досмотра сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1, незаконно приобретённое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) незаконно хранил при себе, до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками ОВД в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> его личного досмотра, в ходе которого вышеуказанный свёрток из бумаги с наркотическим средством - каннабис (марихуана) был изъят у ФИО1 В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет свыше 6 граммов и до 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ульяновский С.Г., государственный обвинитель Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания <данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку из заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в <данные изъяты>), суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Небольшая тяжесть содеянного, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, а также наличие хронического заболевания, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и возможности применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 84 УК РФ, в связи с применением акта амнистии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ в случае вынесения обвинительного приговора, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ (прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии) суд освобождает осужденного от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как разъяснено в подпункте 3 части 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» применение данного Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено снятие судимости с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления.

Таким образом, с учетом требований п. 12 Постановления об амнистии суд считает необходимым снять судимость с ФИО1

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается к условному наказанию, было совершено до вступления вышеназванного Постановления об амнистии в законную силу; обстоятельства, предусмотренные положением пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», препятствующие применению акта амнистии, в отношении ФИО1 не установлены, то последний подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО15 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Освободить ФИО1 ФИО15 от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

Снять с ФИО1 ФИО15 судимость по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: Лалиева К.А.ЕР