Приговор № 1-22/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

10RS0006-01-2025-000362-44

https://lahdenpohsky.kar.sudrf.ru

Дело № 1-22/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 16 апреля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора А.А.Г.,

защитника – адвоката Б.А.Д,, участвующего на основании ордера по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Н.О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом под председательством мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.О.А., являясь привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен), в период с 11 часов до 12 часов 55 минут 05 февраля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев Ч.И.В., нанес ей множественные удары руками и ногами по телу, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, на левом плече, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Н.О.А. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Н.О.А. в статусе подозреваемого показал, что 04 февраля 2025 года в вечернее время он употреблял спиртное у своего знакомого, где остался ночевать. Проснувшись утром 05 февраля 2025 года, он снова употребил спиртное. Около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой по адресу: <адрес>. В это время его сожительница Ч.И.В. вместе с их детьми находилась дома. У него возникли подозрения по поводу измен его сожительницы, в связи с чем он стал высказывать ей претензии по данному поводу. На кухне у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить удары кулаками по лицу, голове и шее Ч.И.В., нанес не менее 10 ударов. Ч.И.В. упала на пол, после чего он нанес ей не менее 5 ударов ногами по телу. Затем он вышел из кухни, а Ч.И.В. встала и выбежала из квартиры. Через 10 минут он ушел из дома. В последующем он перед Ч.И.В. извинился, извинения Ч.И.В. приняла. В настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно. Ч.И.В. в настоящее время находится в состоянии беременности. Данные события произошли из-за его алкогольного опьянения, которое повляло на его действия при совершении преступления (л.д.57-60). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что вину в нанесении побоев Ч.И.В. он признает полностью, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшей свои извинения, которые она приняла. Они проживают совместно, ведут общее хозяйство. воспитывают троих малолетних детей и ждут рождения четвертого ребёнка.

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте подозреваемого Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания, путем подтверждения их на месте совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д.64-69). После исследования протокола подсудимый подтвердил добровольность участия в следственном действии, а также достоверность изложенных в протоколе сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Н.О.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением Ч.И.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Н.О.А., который 05 февраля 2025 года причинил ей телесные повреждения (л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена кухонная комната по адресу: <адрес>, где 05 февраля 2025 гора Н.О.А. причинил телесные повреждения Ч.И.В. (л.д.18-21);

постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Н.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.И.В. имелись кровоподтеки на лице, шее, на левом плече, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью и могли образоваться 05 февраля 2025 года от ударов кулаками, ногами, другими твердыми предметами (л.д.50).

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, экспертное заключение и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Н.О.А. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Факт нанесения Н.О.А. Ч.И.В. побоев, причинивших последней физическую боль при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими, по мнению суда, существенных противоречий: показаниями потерпевшей и свидетеля, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетеля, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания Н.О.А., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям Н.О.А., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Действия Н.О.А. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений и причинения боли потерпевшей, но относился к этому безразлично.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной.

Суд квалифицирует действия Н.О.А. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, отнесённое к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа (штраф не оплачен), привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является военнообязанным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении троих малолетних тетей, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось самим подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо арест.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Адвокату Б.А.Д, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5709 рублей за осуществление защиты Н.О.А. в ходе предварительного следствия (л.д.103), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание наличие на иждивении у Н.О.А. троих малолетних детей и беременность гражданской супруги, его материальное положение, суд считает возможным освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Б.А.Д, за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, без последующего их взыскания с осуждённого по вышеизложенным основаниям.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Н.О.А. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Н.О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Б.А.Д, за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин