Приговор № 1-307/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р 1-307/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 15 декабря 2017 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блиновой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. <данные изъяты> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним техническим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК Московской области, разведенного, не работающего, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов 30 минут, находясь на ул. <адрес> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа проник на территорию участка №13 по указанной улице, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, используя ледоруб, с помощью которого повредил навесной замок, открыл дверь и незаконно приник в хранилище (сарай), откуда тайно похитил сверток проводов, не представляющий материальной ценности для ФИО4 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя ледоруб, с помощью которого повредил навесной замок, открыл дверь и незаконно приник во второе хранилище (сарай), расположенное на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил сковороду стоимостью 221 руб. 40 коп., два динамика, стоимостью 180,9 руб., металлический насос стоимостью 333 руб., конфорку от газовой плиты, не представляющую материальной ценности для ФИО5., всего на общую сумму 735 руб. 30 коп., после чего с похищенным имуществом направился за территорию указанного земельного участка. Свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан хозяином данного участка ФИО6

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно письменному заявлению, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающего наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления, однако отрицательно характеризуется по месту жительства органам внутренних дел, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о не желании ФИО1 извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и устойчиво встать на путь исправления; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, при его реальном исполнении; мнение подсудимого и его защитника, просивших проявить к подсудимому снисхождение; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в целях достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на оценку характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции участников судебного разбирательства, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ледоруб, навесной замок, ключ, хранящиеся при уголовном деле (л. д. 151) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов