Решение № 12-218/2025 21-7/2026 21-774/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-218/2025

Судья Рыбаков Р.В.

Дело № 21-7/2026 (№ 12-218/2025)

64RS0047-01-2025-0033260-49


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> и постановление главного государственного санитарного врача - начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3, статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача - начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата> №, оставленного без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата>, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3, статьей 6.5 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник ПАО «Т Плюс» просит отменить вышеперечисленные акты должностных лиц и судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что судья вышел за пределы внесенного обществу обжалуемым постановлением деяния, поскольку в протоколах об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указания на нарушение юридическим лицом конкретных санитарных норм и гигиенических нормативов отсутствует. При этом программой производственного контроля не установлена обязанность общества по проведению лабораторного исследования горячей воды на предмет показателя температуры, кроме того, температура горячей воды в качестве показателя производственного контроля не определена. Ссылался, что в случае понижения температуры горячей воды, подаваемой на вводе в многоквартирный дом, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водозабора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания. Организация, осуществляющая поставки ресурсов, отвечает за их качество до границ общего имущества в многоквартирном доме. При проведении проверки не отбирались пробы на входе тепловых сетей в многоквартирные дома (на границе эксплуатационной ответственности), тем самым нарушена методика отбора проб и проведения проверки.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также письменные пояснения по делу, просил отменить оспариваемые акты и прекратить производство по делу, поскольку вина общества во вмененных административных правонарушениях не доказана. Программой производственного контроля качества исходной водопроводной и горячей воды на объектах Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в 2021 году, действующей сроком 5 лет, не установлена обязанность общества по проведению исследования горячей воды на предмет показателя температуры, в том числе в 2024 году, температура горячей воды в качестве показателя производственного контроля данной программой не определялась. Указывает, что ссылка на нарушение пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 является необоснованной, поскольку температура горячей воды не является гигиеническим нормативом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО2 возражал по доводам жалобы общества, полагая, что вина юридического лица доказана в полном объеме. Указывает, что поскольку обществом не были представлены протоколы лабораторных исследований питьевой горячей воды (замеров температуры горячей воды) в рамках исполнения программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды за 2024 год, ПАО «Т Плюс» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ именно за данное нарушение. Также ссылается, что температура горячей воды не соответствовала температурным параметрам при ее замере, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «Т Плюс» было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими от граждан обращениями об отсутствии горячей воды, низкой температуры горячей воды и отсутствия отопления в жилых квартирах, по результатам рассмотрения мотивированного представления главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» начальником Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области принято решение от <дата> № о проведении в отношении ПАО «Т Плюс» внеплановой выездной проверки в местах осуществления деятельности в городе Балаково Саратовской области по адресам: <адрес>. Указанное решение направлено обществу по электронной почте и получено обществом <дата> (вх. №).

Решением заместителя прокурора Саратовской области от <дата> № проведение внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Т Плюс», осуществляющего деятельность в городе Балаково по указанным выше адресам, в установленном законом порядке согласовано.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от <дата>, согласно которому в ПАО «Т Плюс» выявлены нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: обществом не представлены протоколы лабораторных исследований питьевой воды (замеров температуры горячей воды) в рамках исполнения программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды за 2024 год, что является нарушением пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №, согласно которому хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 10, а также пунктов 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06 января 2025 года № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», статьи 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», то есть ПАО «Т Плюс» не выполняются обязательные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что является нарушением требований санитарного законодательства.

По данному факту главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области <дата> в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ПАО «Т Плюс» не представило документы, свидетельствующие о том, что общество поставляет конечным потребителям питьевую горячую воду надлежащего качества (в том числе температуры), отвечающую санитарно-эпидемиологическим требованиям, тем самым обществом не выполняются обязательные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что является нарушением положений статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, согласно акту выездной проверки от <дата> в обществе выявлены нарушения, за которые предусмотрена ответственность по статьей 6.5 КоАП РФ, выразившиеся в том, что:

результаты измерения температуры горячей воды, проведенного в двух точках: водоразборный кран в ЦТП-53 по адресу: <адрес> на кухне в квартире по адресу: <адрес>, составили: в ЦТП-53 = 66,12 +/- 0,05°C, на кухне в квартире = 49,80 +/- 0,05 °C, что не соответствует требованиям пунктов 75, 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

результаты измерения температуры горячей воды, проведенного в двух точках: водоразборный кран в ЦТП-8 по адресу: <адрес> в ванной в квартире по адресу: <адрес>, составили: в ЦТП-8 = 58,42+/- 0,05°C; в ванной в <адрес>,92 +/- 0,05 °C, что не соответствует требованиям пунктов 75, 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По данному факту главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области <дата> в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, согласно которому в деятельности ПАО «Т Плюс» выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: положений статей 11, 19, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 75, 84 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Дело об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, зарегистрированным в Минюсте России от 29 января 2021 года № 62297, утверждены Санитарные правила и нормы СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В силу пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 (раздел IV. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Пункты 77, 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусматривают, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 10 и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам; температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 10 (далее - Правила № 10), установлен порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями (далее соответственно - качество воды, организация, осуществляющая водоснабжение, производственный контроль).

Согласно пункту 3 Правил № 10 производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: а) отбор проб воды; б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, в том числе с возможностью использования систем и (или) средств автоматического контроля; в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 4 указанных Правил № 10).

Пункт 5 Правил № 10 предусматривает, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган). Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет.

Программа производственного контроля включает в себя, в том числе перечень показателей, по которым осуществляется контроль (пункт 6 Правил № 10).

В программе производственного контроля в отношении каждого показателя, по которому осуществляется контроль, указываются методика (метод) измерений данного показателя и допустимая ошибка метода определения, а в случае использования систем и (или) средств автоматического контроля - наименование эксплуатационной документации на средство измерения (пункт 7 Правил № 10).

Программа производственного контроля в течение срока ее реализации может корректироваться по согласованию с территориальным органом в части изменения по эпидемиологическим показаниям перечня показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и изменения частоты отбора проб воды; программа производственного контроля представляется организацией, осуществляющей водоснабжение, на согласование в территориальный орган по месту ее нахождения; территориальный орган рассматривает программу производственного контроля в течение 15 рабочих дней со дня ее получения, принимает решение о ее согласовании или об отказе в согласовании и уведомляет о принятом решении организацию, осуществляющую водоснабжение (любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления) (пункты 10, 12 Правил № 10).

Основанием для принятия решения об отказе в согласовании программы производственного контроля является, в том числе то, что предусмотренные программой производственного контроля показатели, по которым осуществляется контроль, места отбора проб воды и частота отбора проб воды не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 13 Правил № 10).

Согласно пункту 21 Правил № 10 оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела об административном правонарушении при его производстве в полном объеме не выполнены.

ПАО «Т Плюс» было учреждено в соответствии с решением учредителей Общества (протокол № от <дата>), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> и действует на основании Устава данного общества (на момент совершения административного правонарушения редакция Устава была утверждена годовым Общим собранием ПАО «Т Плюс», Протокол №г от <дата>; в настоящее время редакция Устава утверждена протоколом №г от <дата>).

Согласно пункту 3.1 Устава общество является корпоративным юридическим лицом (корпорацией), создано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цели и виды деятельности Общества определены в пункте 4 Устава ПАО «Т Плюс»; согласно пунктам 5.2, 5.4 Устава филиалы и представительства ПАО «Т Плюс» не являются юридическими лицами; осуществляют деятельность от имени Общества; ответственность за деятельность филиалов и представительств несет Общество.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что программа производственного контроля качества исходной водопроводной (МУП «Балаково-Водоканал») и горячей воды на объектах Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (далее - Программа) утверждена <дата> и в тот же день согласована с Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области; срок действия Программы 5 лет в соответствии с пунктом 3.2 Программы.

Указанная Программа включает в себя, в том числе перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль; лабораторный производственный контроль за качеством исходной (водопроводной воды МУП «Балаково-Водоканал» и горячей воды включает следующие показатели: запах, мутность, цветность, РН, железо, бактериологические исследования: ОКБ, ОМЧ, энтерококки, Escherichia coli (пункт 4.5 данной программы); при этом показатель замера температуры горячей воды в указанный перечень не входит.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обязанности у общества при не включении такого показателя в утвержденную программу производственного контроля качества исходной водопроводной (МУП «Балаково-Водоканал») и горячей воды на объектах Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», должностным лицом не представлены и соответственно не доказаны. Ссылка в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности ООО ПАО «Т Плюс» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, а также в решении вышестоящего должностного лица, судебном акте на иные нарушения, которые свидетельствуют об объективной стороне вмененного обществу административного правонарушения своего отражения и подтверждения не нашли, в протоколе об административном правонарушении, постановлениях должностных лиц, решении суда иные указания на нарушение юридическим лицом конкретных санитарных норм и гигиенических нормативов не приведены.

При таком положении, учитывая, что вменяемое ПАО «Т Плюс» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, по мнению административного органа, выразилось в непредставлении протоколов лабораторных исследований горячей питьевой воды (замеров температуры горячей воды) в рамках исполнения программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды за 2024 год, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по данному факту и вину нельзя признать доказанными. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Проверяя законность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Вменяемое административное правонарушение ПАО «Т Плюс», по мнению должностных лиц и судьи районного суда, выразилось в нарушении требований санитарного законодательства, в частности положений пунктов 75, 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в связи с полученными результатами измерения температуры горячей воды, а именно, измерения, проведенного в двух точках:

водоразборный кран в ЦТП-53 по адресу: <адрес>, и на кухне в квартире по адресу: <адрес>: в ЦТП = 66,12 +/- 0,05°C, на кухне в квартире = 49,80 +/- 0,05 °C;

измерения температуры горячей воды, проведенного в двух точках:

водоразборный кран в ЦТП-8 по адресу: <адрес>, и в ванной в квартире по адресу: <адрес>, составили: в ЦТП-8 = 58,42 +/- 0,05°C; в ванной в <адрес>,92 +/- 0,05 °C.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания (часть 3 статьи 24 указанного Федерального закона).

Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (часть 4 статьи 24 указанного Федерального закона).

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 указанного Федерального закона).

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из системного толкования этой и иных норм жилищного законодательства следует, что после указанных границ и до точки водоразбора у потребителей надлежащее качество горячей воды обеспечивает управляющая организация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее также - Правила предоставления коммунальных услуг).

Гигиенические нормативы качества и безопасности питьевой и горячей воды, а также правила контроля качества, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами (органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями) установлены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Взаимосвязанные пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг и пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» регламентируют показатели качества предоставляемой потребителю горячей воды с точки зрения температуры; при этом названное положение Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает допустимые отклонения от данных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных подлинников материалов дела об административном правонарушении из Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в отношении ПАО «Т Плюс», а также приобщенных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, следует, что общество обеспечило поставку горячей воды на центральный тепловой пункт по адресу: <адрес>, в ЦТП-53, с температурой + 66,12 +/ - 0,05°C, то есть в соответствии с требованиями к показателю температурного режима.

При этом доказательств того, что на границе эксплуатационной ответственности температура горячей воды не соответствовала требованиям пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что ресурсоснабжающей организацией допущено несоблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Учитывая, что организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем доставку ресурса (горячей воды) от точки ввода в дом до точек водоразбора (квартир) с установленной нормативной температурой, ПАО «Т Плюс» необоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в той части, которая выразилась в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, в связи с полученными результатами измерения температуры горячей питьевой воды, а именно: измерения, проведенного в двух точках: водоразборный кран в ЦТП-53 по адресу: <адрес>, и на кухне в квартире по адресу: <адрес>: в ЦТП-53 = 66,12 +/- 0,05°C, в квартире = 49,80 +/- 0,05 °C. В данной части вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения также не доказана.

Учитывая изложенное выше, обжалуемые акты подлежат изменению с исключением выводов в части совершения ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в связи с полученными результатами измерения температуры горячей воды, а именно: измерения, проведенного в двух точках: водоразборный кран в ЦТП-53 по адресу: <адрес>, и на кухне в квартире по адресу: <адрес>: в ЦТП = 66,12 +/- 0,05°C, в <адрес>,80 +/- 0,05 °C.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют и о том, что обществом не приняты в полном объеме все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, связанная с замером горячей воды в ЦТП-8 и в ванной в <адрес> по адресу: <адрес>

Так, измерения температуры горячей воды, проведенные в двух точках: водоразборный кран в ЦТП-8 по адресу: <адрес>, и в ванной в квартире по адресу: <адрес>, показали, что температура горячей воды в ЦТП-8 составила 58,42 +/- 0,05°C; в <адрес>92 +/- 0,05 °C, что, как указывалось выше, является нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Протоколом измерения температуры горячей воды от <дата> №, актом изменения температуры горячей воды от <дата> и экспертным заключением гигиенической оценки результатов измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах» от <дата> № установлены факты несоответствия требуемым нормативам температуры горячей воды по указанным выше адресам.

В ходе проведенной проверки при помощи средства измерения, а именно: термометра лабораторного электронного <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты> от <дата> сроком до <дата>, проведен замер температуры подачи горячего водоснабжения на ЦТП-8 по адресу: <адрес>, а также в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного замера на ЦТП-8 зафиксировано, что на выходе ЦТП-8 температура составила 58,42 +/- 0,05°С. В точке водоразбора, расположенной в жилом помещении при проведенном исследовании с применением термометра лабораторного электронного установлено, что температура ГВС составляет 49,92 +/- 0,05°С.

На основании изложенного должностные лица и судья в этой части пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» (по данным адресам) нарушения требований действующего законодательства, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, определенных пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Доводы о недоказанности указанного выше факта нарушения пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12 июля 2011 года утверждены Методические указания «МУК 4.3.2900-11. 4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» (далее - МУК 4.3.2900-11), которые устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01 марта 2021 года.

На основании пункта 1.2 МУК 4.3.2900-11 (документ утратил силу с 27 декабря 2024 года в связи с введением в действие МУК 4.3.4061-24, утв. Роспотребнадзором 27 сентября 2024 года), в соответствии с гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В соответствии с разделом 2 МУК 4.3.2900-11. Сущность метода измерения, метод основан на измерении температуры отбираемой непрерывно горячей воды средствами измерений, предназначенными для измерений температуры жидкости.

На основании пункта 3.1 МУК 4.3.2900-11. для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20 - 100°C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5°C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35°С, относительной влажности воздуха 30 - 80% и атмосферном давлении 84 - 106,7 кПа.

Согласно разделу 6 МУК 4.3.2900-11. Условия измерений, отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35°C, влажности 30 - 80% и давлении 84 - 106,7 кПа.

Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора (пункт 7.1 МУК 4.3.2900-11).

Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения (пункт 7.2 МУК 4.3.2900-11.).

Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию (пункт 7.2 МУК 4.3.2900-11.).

Согласно протоколу измерения температуры горячей воды от <дата> измерение в месте подачи горячей воды в разводящую сеть (в подвале) и в кране в ванной в квартире производились помощником врача эпидемиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах» при показателях микроклимата, приведенных в разделе 6 МУК 4.3.2900-11.

По результатам измерений температура горячей воды в месте ее подачи в разводящую сеть (подвал) составила 58,42 +/- 0,05°C, что ниже норматива, установленного пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21. Отбор осуществлялся в присутствии врача по общей гигиене филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах».

В соответствии с выводами экспертного заключения от <дата> № температура горячей воды в ЦТП-8 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

При этом указанная экспертиза назначена и проведена врачом по общей гигиене филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Балаковском, Вольском и Пугачевском районах», имеющей необходимую квалификацию (сертификат специалиста от <дата>, стаж работы 5 лет). В распоряжение эксперта представлен вышеуказанный протокол измерений температуры горячей воды от <дата>, на основании которого проведено исследование и сделаны соответствующие выводы.

На основании статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам или составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ).

В ходе проведения экспертизы объем представленных материалов (протокол измерений температуры горячей воды от 28 ноября 2024 года в двух точках: в ЦТП системы централизованного горячего водоснабжения, был оценен экспертом как достаточный для проведения исследования и дачи заключения, дополнительные материалы экспертом не истребовались, каких-либо замечаний, в том числе относительно нарушений МУК 4.3.2900-11 при производстве отбора проб горячей воды, в экспертном заключении не содержится. При таких обстоятельствах должностными лицами и судьей районного суда экспертное заключение 28 ноября 2024 года правильно оценено как допустимое доказательство по делу.

Ссылка автора жалобы на то, что при проведении проверки не отбирались пробы на входе тепловых сетей в многоквартирные дома (на границе эксплуатационной ответственности), тем самым нарушена методика отбора проб и проведения проверки, не влияет на выводы суда.

Так, водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела усматривается, что соответствующие пробы отбирались по месту расположения центрального теплого пункта ЦТП-8, который является сооружением по распределению и регулированию тепловой энергии от центральной магистрали к системе, в том числе горячего водоснабжения. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что температура горячей воды на входе тепловых сетей в многоквартирный дом соответствовала нормативным значениям показателя, поскольку температура горячей воды в месте ее подачи в разводящую сеть (подвал) составила 58,42 +/- 0,05°C не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований (в части несоответствия температуры горячей воды требованиям СанПиН 2.1.3684-21, замеры которой были произведены на ЦТП-8 по адресу: <адрес>, а также в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Так, в связи с поступившими от граждан обращениями об отсутствии горячей воды, низкой температуры горячей воды и отсутствия отопления в жилых квартирах, по результатам рассмотрения мотивированного представления главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» начальником Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области принято решение от <дата> № о проведении в отношении ПАО «Т Плюс» внеплановой выездной проверки в местах осуществления деятельности в городе Балаково Саратовской области, в том числе и по тем адресам, по которым по данному делу выявлены нарушения, проведение которой было согласовано решением заместителя прокурора Саратовской области от <дата> № в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу акты основания для их отмены и прекращения производства по делу в полном объеме не имеется.

Оснований для изменения назначенного постановлением должностного лица административного наказания, освобождения общества от административной ответственности также не усматривается, поскольку административное наказание назначено обществу в минимальном размере и в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Предписанием должностного лица от <дата> № на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, которое было обжаловано в арбитражный суд и оставлено без изменения.

Между тем, данные обстоятельства не являются преюдициальными при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку дела об оспаривании предписаний Роспотребнадзора рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ, а в силу части 2 статьи 1.5, части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При установленных выше по делу обстоятельствах решение судьи от <дата>, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата>, постановление главного государственного санитарного врача - начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» о привлечении к административной ответственности, подлежат изменению: по статье 6.5 КоАП РФ следует исключить выводы о нарушении ПАО «Т Плюс» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по результатам измерения температуры горячей воды, проведенного в двух точках: водоразборный кран в ЦТП-53 по адресу: <адрес>, и на кухне в квартире по адресу: <адрес>: в ЦТП = 66,12 +/- 0,05°C, в <адрес>,80 +/- 0,05 °C; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» - прекратить; в остальной части оспариваемые акты оставить без изменения (в части несоответствия температуры горячей воды требованиям СанПиН 2.1.3684-21, замеры которой были произведены на ЦТП-8 по адресу: <адрес>, а также в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> и постановление главного государственного санитарного врача - начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ и статье 6.5 КоАП РФ изменить:

- по статье 6.5 КоАП РФ - исключить выводы о нарушении публичным акционерным обществом «Т Плюс» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по результатам измерения температуры горячей воды, проведенного в двух точках: водоразборный кран в ЦТП-53 по адресу: <адрес>, и на кухне в квартире по адресу: <адрес>: в ЦТП = 66,12 +/- 0,05°C, в <адрес>,80 +/- 0,05 °C;

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» - прекратить.

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от <дата> и постановление главного государственного санитарного врача - начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» по статье 6.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья М.В. Литвинова