Решение № 2-1823/2019 2-1823/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1823/2019

Дело № 2-1823/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

19 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

представителя истца управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до 31 декабря 2021 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2019 по исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю к ФИО2 ИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 39 дней за период работы с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 44 659 рублей 04 копеек.

В обоснование своего иска истец ссылался на то, что указанная задолженность образовалась в связи с тем, что ФИО2 уволилась с должности администратора отделения № 3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация город Елизово) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 8-11).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований, пояснив суду, что ее вина в образовании задолженности отсутствует, так как в очередной отпуск она ушла в соответствии с графиком отпусков, и работодатель не предупреждал её о том, что отпуск предоставлен ей авансом.

Изучив иск, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность администратора отделения № (по экзаменационной работе) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д. 14, 15, 16-18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение в пункт 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, относительно должности истца, согласно которому ФИО2 принята на должность администратора отделения № (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация город Елизово) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 19, 20).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 за период работы с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года предоставлена часть ежегодного отпуска в количестве 28 календарных дней с 05 февраля по 07 марта 2019 года (л.д. 21-22, 23, 24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 за период работы с 01 июня 2019 по 31 мая 2020 года была предоставлена неиспользованная часть ежегодного отпуска в количестве 24 календарных дней с 02 по 25 июля 2019 года, а также в соответствии с приложением № к коллективному договору 2018 года предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней с 26 июля по 06 августа 2019 года (л.д. 25, 26).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) (по собственному желанию).

Этим же приказом истцом было принято решение в соответствии со статьей 137 ТК РФ произвести удержание из заработной платы ответчика за неотработанные дни отпуска в количестве 39 календарных дней (л.д. 27, 28).

После окончательного расчета, произведенного сторонами при увольнении ответчика, за ФИО2 осталась задолженность в размере 44 659 рублей 04 копеек за неотработанные дни отпуска, которые ответчик, несмотря на направленное в её адрес требование, в добровольном порядке возмещать отказывается (л.д. 29, 30, 31, 32-33, 34, 35-36, 37, 38, 40, 41).

Несмотря на это, у суда нет законных оснований для взыскания с ответчика задолженности перед истцом за неотработанные дни отпуска по следующим причинам.

Абзац 5 части 2 статьи 137 ТК РФ предоставляет работодателю право произвести удержание из заработной платы работника при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Однако поскольку в настоящее время стороны не состоят в трудовых правоотношениях, и истец не выплачивает ответчику заработную плату, с которой может быть произведено удержание в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска, то вышеуказанная норма трудового права не подлежит применению при разрешении рассматриваемого судом спора.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, часть 4 статьи 137 ТК РФ не позволяет работодателю взыскать в судебном порядке с бывшего работника задолженность за неотработанные дни отпуска, если отсутствуют основания в ней перечисленные.

Доказательств того, что для взыскания долга имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 137 ТК РФ, истец суду не предоставил.

Иных оснований, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами, для взыскания с ответчика аванса за неотработанные дни отпуска, действующее законодательство не устанавливает.

Исключение приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 20 апреля 2010 № 253 абзаца 3 из пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Наркомтруда СССР 30 апреля 1930 года № 169, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Вышеуказанные правила подлежат применению в части непротиворечащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в котором отсутствуют правовые основания для работодателя по взысканию в судебном порядке с бывшего работника задолженности за неотработанные дни отпуска по причинам, не перечисленным в части 4 статьи 137 ТК РФ.

Не может быть взыскана истребуемая истцом сумма и в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Управление не представило, а в судебном заседании не добыто доказательств наличия недобросовестности в действиях ФИО2 при уходе в отпуск, получении отпускных и увольнении до окончания того рабочего года, за который ею был использован ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сам факт увольнения работника с работы до окончания того рабочего года, за который им был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, не может служить доказательством недобросовестности ответчика, так как для этого необходимо установить факт того, что работник, получая денежное содержание за период ежегодного оплачиваемого отпуска, не собирался отрабатывать в полном объеме рабочий год, за который отпуск ему был предоставлен. Как было указано выше, доказательств этому истец суду не предоставил.

Отсутствуют у суда и основания для взыскания с ФИО2 в пользу Управления долга за неотработанные дни отпуска в порядке, предусмотренном главой 39 ТК РФ, в связи с тем, что материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю наступает только в том случае, если он причинен в результате виновного противоправного поведения работника.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ИО1 в пользу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 39 дней за период работы с 01 июня 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 44 659 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов