Приговор № 1-151/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

№ 1-151/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 7 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 ордер № 389

при секретаре Прудниковой Е.Е.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 марта 2020 года, вступившего в законную силу 24 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именноза управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 было сдано в ОГИБДД 02.04.2020 года. Срок лишения специального права прерывался. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права истекает02.10.2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 02.10.2022 года.

12 мая 2020 года около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем «ИЖ №» государственный регистрационный знак №, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>.

12 мая 2020 года в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля «ИЖ №» государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, расположенного по <адрес>, завел двигатель и начал движение на нем в сторону <адрес> где переплавившись через паромную переправу реки <данные изъяты>, ФИО2 продолжил движения по <адрес>, где на <адрес> автодороги <данные изъяты> в географических координатах 58 <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, в пути следования около автозаправки <данные изъяты>, расположенной по <адрес> 12 мая 2020 года около 15 часов 27 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения 12 мая 2020 года в 15 часов 27 минут ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,10 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения..

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62), показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО5 (л.д.42-45), ФИО6 (л.д. 46-48), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО6(л.д.3), постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11.03.2020 года (л.д.16-19), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), справкой ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), протоколом осмотра автомобиля (л.д.25-26), протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-29), протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36),.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает, состояние его здоровья, ФИО2 на учете у нарколога, психиатра, «Д» учете не состоит, страдает гипертонией, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым автомобиль «ИЖ 27156015» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский»передать по принадлежности ФИО3; диск «CD-R» с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ИЖ №» государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности ФИО3; диск «CD-R» с видеозаписью, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: