Решение № 12-88/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-88/2025

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Цой И.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 года КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 была признана виновной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:46 по адресу 383 км. 135м. а/д «Кавказ» Р-217, Кабардино-Балкарской Республики, водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) БМВ 3251, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим ее процессуальные, материальные права ФИО1 подала жалобу об отмене постановления, в которой просит признать ее невиновной в совершении административного правонарушения за отсутствием события административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы со ссылками на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что транспортное средство марки BMW с гос. номером № передано в пользование ФИО3, что подтверждается страховкой ВСК, где страхователем и водителем является ФИО3 у которого право управления и распоряжения автомобилем. Так как она не являлась водителем ТС BMW с гос. номером № то не могла совершить административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ, и соответственно нести ответственность за нарушения ФИО3, потому как ТС находится во владении у ФИО3, прописанного в страховке.

Считает, что привлекая ее к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, нарушаются нормы ст. 2.6.1 КоАП, так как события административного правонарушения с ее стороны отсутствует.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствие события административного правонарушения.

Далее указывает, что о наличии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно через банковское приложение ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует фото с ТС марки BMW и гос. номером № подтверждающим правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ею на руки не получено, так как не проживает в КБР с 2015 года, на ее Московский адрес проживания, постановления не приходили, и соответственно написать жалобу в 10 дневный срок с момента вынесения постановления не представлялось возможным.

Так же в сентябре у нее родилась дочь, и находясь в декретном отпуске с малолетним ребенком получить постановление и написать жалобу в сроки не могла. Считает, что ею не пропущен срок обжалования данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе ФИО1 просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

В суд поступило ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, где указано, что он является представителем ФИО1 по доверенности <адрес>2, с 2023 года транспортным средством марки BMW, гос. номером № фактически владеет он, транспортное средство находится под его управлением.

Так как он владел и управлял указанным транспортным средством, ФИО1 не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, которое было совершено ФИО3

В ходатайстве ФИО3 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признав ФИО1 невиновной в совершении административного правонарушения, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 приведенной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> получено 29.08.2025г., ШПИ 36092311713934 (л.д.22).

Из представленных представителем ФИО1 – ФИО3 документов: передаточного акта к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельством о рождении ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где родителями указаны, отец – ФИО3, мать – ФИО1; справкой ГБУЗ <адрес> «Детская городская поликлиника № ДЗМ» на имя ребенка ФИО8 о допуске в медицинскую группу для занятия физической культурой.

Из перечисленного следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения находилась в г. Москва.

Как указывает заявитель, о вынесенном в отношении нее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, через банковское приложение.

Таким образом, по правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок на обжалование постановления подлежит исчислению именно с даты вручения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок подачи жалобы, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока.

Соответственно, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ее ходатайство подлежит удовлетворению и рассмотрению жалобы по существу.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:46 по адресу 383 км. 135м. а/д «Кавказ» Р-217, Кабардино-Балкарской Республики, БМВ 3251, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управляла транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ как собственника транспортного средства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

В данном случае из представленного полиса серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС BMW 3251, государственный регистрационный знак № указана ФИО1, страхователем указан ФИО3

Более того, принимаются во внимание предоставленные доказательства: заявление о заключении договора ОСАГО, доверенность, выданная ФИО1 на право управления ТС BMW 3251, с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, также представлена квитанция об оплате административного штрафа.

Названные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, поскольку по делу усматриваются противоречия, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения с участием автомобиля марки ТС BMW 3251, государственный регистрационный знак <***>,указанное транспортное средство не находилось во владении ФИО1

В силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 года КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 года КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Р.Цой