Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-330/2020

Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № г.


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 27 мая 2020 года

Староминский районный Краснодарского края суд в составе

председательствующего судьи Селюк С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита в сумме 46 052 руб.63 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых. По договору заемщик отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2043 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1696 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 931 руб.01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 107 489 руб.72 коп. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 107 489 руб. 72 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 349 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 46 052 руб. 63 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых. По договору заемщик отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 391 руб.01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 107 489 руб.72 коп., из них: просроченная ссуда 29 288 руб.64 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 54 347 руб.15 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23 853 руб.93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства неисполнения условий соглашения о кредитовании подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3 349 руб.79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 107 489 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 79 копеек, всего денежную сумму в размере 110 839 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Староминский районный суд.

Председательствующий С.А. Селюк



Суд:

Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Селюк Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ