Решение № 2-2394/2024 2-2394/2024~М-1635/2024 М-1635/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2394/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003038-02

Дело № 2-2394/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2024 по иску ФИО5 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит (л.д. 2-8):

признать незаконными действия, выразившееся в отказе инженеру ФИО5 в направлении в ее адрес должностной инструкции без категории (рабочее место №);

возложить обязанность выдать инженеру ФИО5 перечень работ, которые должны выполнять инженеры отдела материально-технического обеспечения и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных (далее отдел МТО УППиСП ЦТАО) ФКУ ИК-25 в зависимости от имеющейся у них квалификации инженеров;

взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. Ее представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 с просьбой предоставить копии должностной инструкции инженера отдела материально-технического обеспечения и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных не именную, подготовленную для инженера отдела МТО, которую работодатель предоставил эксперту <данные изъяты> при проведении СОУТ на рабочем месте инженера отдела МТО ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче запрошенных документов отказано (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ). С действиями ФКУ ИК-25 не согласен, поскольку в силу положений ст.21 Трудового кодекса РФ работник вправе обращаться к работодателю по вопросам, связанным с исполнением работником возложенных на него обязанностей и сто числе по вопросам соответствия выплачиваемой работнику заработной платы в связи со сложностью выполняемой им работы.

В отделе МТОиСП ЦТАО осужденных согласно штатному расписанию трудятся начальник отдела ФИО3 (аттестованный сотрудник УИС, имеющий специальное звание) и три инженера ВНС: инженер ФИО1 имеет 1 категорию, она, истец, и ФИО2 категории инженеров не имеют. Все инженеры вольнонаемного состава с учетом квалификации и опыта работы должны выполнять разные работы и, соответственно, получать разную заработную плату за свой труд. Ей, ФИО5, до настоящего времени не известно, какие работы обязан выполнять и фактически выполняет согласно должностной инструкции инженер ФИО2. Существует разница в размере оклада ее, истца, и ФИО2. По сведениям, предоставленным ФИО4, должностные обязанности работников отдела МТО определяются их должностными инструкциями, в которых, полагает, должны быть перечислены, в том числе работы, которые обязаны выполнять работники, трудоустроенные на конкретную должность с определенной трудовым договором квалификацией. В ее, истца, трудовом договоре не указаны перечень и виды работ, которые она обязана выполнять на работе, как и квалификация инженера. Должностная инструкция не содержит определенного перечня работ, которые она обязана выполнять в соответствии с имеющейся у нее квалификации инженера и опытом работы. Считает, что работодатель должен предоставить копию должностной инструкции инженера отдела МТОиСП ЦТАО, поскольку является работником ФКУ ИК-25 и инженером отдела МТО.

Истец и ее представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22). В письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 24-25, 55-56) указала на несогласие с заявленными требованиями. На обращение представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должностных инструкций инженеров отдела МТО УППиСП ЦТАО без категории, в том числе для второй должности инженера без категории, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в установленные ст.62 Трудового кодекса РФ сроки. Ранее представитель ФИО5 обращался с заявлением (вх.№) с просьбой предоставить копии должностных инструкций инженеров ВНС 1-й, 2-й и инженера без категории отдела МТО УППиСП ЦТАО для ознакомления, то есть инструкции, разработанных и утвержденных в учреждении после реорганизации группы МТО в отдел МТО. В настоящее время в отделе МТО УППиСП ЦТАО имеются 4 должности: начальник отдела (аттестованный сотрудник) и 3 инженера (ФИО5, ФИО1, ФИО2). На момент проведения СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ эксперту <данные изъяты> сведения о том, какие должностные обязанности будут возложены на инженера ОТМО УППиСП ЦТАО с номером рабочего места № сообщил начальник ОМТО УППиСП ЦТАО в устной форме (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Должностные обязанности работников отдела МТО УППиСП ЦТАО определяются их должностными инструкциями. Согласно приказу ФСИН России от 05.06.2008 № 379 «Об утверждении порядка подготовки должностной инструкции работника УИС» должностная инструкция разрабатывается для каждого работника уголовно-исполнительной системы индивидуально исходя из задач и функций, возложенных на него в соответствии с замещаемой должностью. Должностная инструкция ФИО5, как и должностные инструкции других инженеров отдела, разработана вне зависимости от укомплектованности отдела, индивидуально, исходя из возложенных в соответствии с занимаемой должностью задач и функций, является именной. В ФКУ ИК-25 не имеется общих (типовых) должностных инструкций для инженера 1-й, 2-й категории и инженера, что также установлено решением суда по делу №.

При проведении специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ рабочему месту инженера ФИО5 присвоен индивидуальный номер №. Рабочее место с индивидуальным номером № на момент проведения СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ было вакантным. Эксперту <данные изъяты> сведения о том, какие должностные обязанности будут возложены на инженера ОМТО УППиСП ЦТАО с номером рабочего места № сообщил начальник ОМТО УППиСП ЦТАО в устной форме (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания по выдаче ФИО5 должностных инструкций других инженеров отдела отсутствуют, поскольку являются именными, составляются для каждого конкретного работника индивидуально. Запрашиваемые ФИО5 (ее представителем) документы относятся к деятельности иных сотрудников. Приказов о возложении обязанностей отсутствующих инженеров ОМТО УППиСП ЦТАО на ФИО5 в учреждении не издавались.

Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассматривались требования ФИО5 о признании незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копий должностных инструкций в порядке ст. 59-ФЗ, в ненаправлении в адрес ФИО5 в установленные ст.62 Трудового кодекса РФ сроки должностных инструкций инженеров 1-ой, 2-ой категории и инженера, возложении обязанности по выдаче, взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФКУ ИК-25 является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в должность инженера отдела МТО УППиСП ЦТАО.

ФИО6, как представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил обеспечить направление в его адрес должностных инструкций инженеров отдела МТО УППиСП ЦТАО без категории, а именно должностной инструкции инженера ФИО5 и должностной инструкции, подготовленной для второй должности инженера без категории (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем заявлении указал на то, что у одного инженера (ФИО5) именная должностная инструкция, а у второго инженера (ФИО2) должностная инструкция не именная, так как подготовлена была до приема ее на работу и с целью предоставления эксперту для проведения СОУТ. Должностная инструкция ФИО5 и другая должностная инструкция относятся к должности инженера ФИО5 в равной степени одинаково, так обе разработаны для инженеров без категории (л.д. 13,43).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № ФКУ ИК-25 указало на то, что должностная инструкция инженера отдела МТО УППиСП ЦТАО ФИО5, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, выдана ей ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия ФИО6, как представителя ФИО5, не распространяются на получение должностных инструкций других инженеров отдела МТО УППиСП ЦТАО (л.д. 14, 44).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.В соответствии с абз. 3 ч.2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Абзацем 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Порядок подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом ФСИН РФ от 05.06.2008 № 379, согласно которому должностная инструкция работника уголовно-исполнительной системы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определяет организационно-правовую основу его служебной деятельности, права, обязанности и ответственность.

Должностная инструкция разрабатывается для каждого работника уголовно-исполнительной системы индивидуально исходя из задач и функций, возложенных на него в соответствии с замещаемой должностью.

Должностная инструкция – локальный нормативный акт, определяющий трудовую функцию работника, его права и обязанности.

В силу положений трудового кодекса РФ на работодателя лежит обязанность ознакомления работника с локальным нормативным актом, в данном случае с должностной инструкцией, поскольку она непосредственно связано с ее трудовой деятельностью.

Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от 16.06.2023 г. № 504 (л.д. 33-37) внесены изменения в штатные расписания учреждений ГУФСИН России по Челябинской области, в том числе и в штатное расписание ФКУ ИК-25 (л.д. 27-29).

Согласно Приложению № к указанному приказу в отделе материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции предусмотрено 4 должности – начальник и 3 должности инженера (инженер 1-й категории, инженер 2-й категории и инженер) (л.д. 30-31).

Представителем ответчика представлена копия должностной инструкции инженера отдела МТО УППиСП ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО5, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39).

Должностная инструкция ФИО5 не подписана, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Порядком подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 05.06.2008 № 379, должностная инструкция работника уголовно-исполнительной системы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определяет организационно-правовую основу его служебной деятельности, права, обязанности и ответственность.

Должностная инструкция разрабатывается для каждого работника уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) индивидуально исходя из задач и функций, возложенных на него в соответствии с замещаемой должностью (образец прилагается).

Основные требования к содержанию должностной инструкции определены разделом 2 Порядка, утвержденным Приказом ФСИН России № 379.

Должностная инструкция вступает в силу с момента ее утверждения и действует до прекращения работником УИС своих полномочий по замещаемой должности либо сокращения должности в связи с организационно-штатными мероприятиями (раздел 3 Порядка подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы)

Таким образом, в ФКУ ИК-25 не имеется общих (типовых) должностных инструкций для инженера 1-й, 2-й категории и инженера.

Ранее на обращение от ФИО6, как представителя ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 был дан ответ, что эксперту <данные изъяты> сведения о том, какие должностные обязанности будут возложены на инженера отдела МТО УППиСП ЦТАО с номером рабочего места № сообщил начальника отдела МТО УППиСП ЦТАО в устной форме (л.д. 440-42).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как представитель ФИО5, обращался в ФКУ ИК-25 с обращением, в котором просил выдать копии должностных инструкций инженеров ВНС 1-й, 2-й и инженера без категории отдела МТО УППиСП ЦТАО для ознакомления, то есть инструкций разработанных и утвержденных в учреждении после реорганизации группы МТО в отдел МТО (л.д. 47).

В своем ответе на данное обращение ФКУ ИК-25 указало, что должностная инструкция инженера ФИО5, как и должностные инструкции других инженеров отдела, разработана вне зависимости от укомплектованности отдела МТО УППиСП ЦТАО, индивидуально исходя из возложенных в соответствии с занимаемой должностью задач и функций, является именной. В связи с чем в ознакомлении и выдаче копий должностных инструкций других инженеров отказано (л.д. 48).

Вывод суда о том, что в ФКУ ИК-25 отсутствуют типовые инструкции либо неименные, также даны в решении Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФКУ ИК-25 о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Предметом рассмотрения являлось проверка законности и обоснованности отказа в ознакомлении и выдаче копий должностных инструкций, выданный в связи с обращением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

Таким образом, испрашиваемые истцом копии должностных инструкций не относятся к выполняемому ею объему работ, все инструкции разрабатываются по отношению к конкретному работнику, служащему.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действиями ФКУ ИК-25, выразившиеся выразившееся в отказе инженеру ФИО5 в направлении в ее адрес должностной инструкции без категории (рабочее место №), а как следствие, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности выдать инженеру ФИО5 перечень работ, которые должны выполнять инженеры отдела материально-технического обеспечения и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных (далее отдел МТО УППиСП ЦТАО) ФКУ ИК-25 в зависимости от имеющейся у них квалификации инженеров.

Исходя из положений ч.1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, работник вправе получить у работодателя любые необходимые, связанные с его работой, которые должны быть представлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления. Срок выдачи работодателем справок работникам, предусмотренный указанной нормой, не может нарушаться, исходя из целесообразности их получения и содержания таких справок.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связаны с работой лица.

Анализируя положения статьи 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Истец в обращении ото ДД.ММ.ГГГГ помимо истребования должностных инструкций иных сотрудников ФКУ ИК-25, просила предоставить копию своей должностной инструкции.

Согласно отметке на заявлении, обращение ФИО6, как представителя ФИО5, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ в тот же день (среда) поступило в ФКУ ИК-25, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Ответ на заявление дан за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО6 (л.д. 44).

Факт отправки ответа на обращения подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Следовательно, с учетом праздничных и выходных дней ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ срок.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав работника судом не установлено, требование ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Барашева М.В.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024