Приговор № 1-414/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-414/2024

Дело № 1-414/24

УИД: 42RS-0016-01-2024-002769-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ащеуловой А.,

с участием государственного обвинителя Бикбаева З.М.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Князевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В сентябре 2022 года у ФИО1, с целью трудоустройства в <данные изъяты>, возникла необходимость получения документов об образовании по профессии «Составитель поездов 6 разряда».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь дома по <адрес> действуя умышленно, с целью получения документов об образовании по профессии «Составитель поездов» для трудоустройства в <данные изъяты>», без фактического прохождения обучения, посредством мессенджера «WhatsApp» обратился в ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО2, отправив на абонентский номер №, находящийся в служебном пользовании менеджера <данные изъяты>» Свидетель №3, сообщение о намерениях получить соответствующие документы об образовании.

В свою очередь Свидетель №3, не осведомленный о противоправных действиях ФИО1, действуя согласно указаниям, полученным от директора <данные изъяты>» принимать заявки на обучение, принял от ФИО1 заявку на прохождение обучения по профессии, посредством мессенджера «WhatsApp», сообщил об условиях получения документов, их стоимости в размере 4500 руб.

После чего, ФИО1, с целью приобретения поддельных официальных документов об образовании, через мессенджер «WhatsApp» заполнил полученную от Свидетель №3 заявку на обучение, датировав ее по указанию Свидетель №3 фактической датой от 18.07.2022г., которую совместно со сканированными копиями, необходимыми для зачисления на обучение документов, направил Свидетель №3 в период с 17.09.2022г. по 18.09.2022г.

Далее, 19.09.2022г. около 13 час. 50 мин. ФИО1, получив посредством мессенджера «WhatsApp» от Свидетель №3 договор №-БАВ-08-05 от 18.07.2022г. об образовании на обучение по дополнительным программам, счет на оплату № от 19.09.2022г., умышленно, незаконно, имея цель получить документы об образовании без фактического прохождения обучения, через приложение «<данные изъяты>» осуществил банковский перевод, со своего расчетного счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» в размере 4500 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Далее в сентябре 2022 года, точные дата и время не были установлены, Свидетель №3, временно исполняя обязанности директора ООО «<данные изъяты>», действуя по указанию руководителя, изготовил, собственноручно подписал и направил посредством мессенджера «WhatsApp» в электронном виде, а оригиналы почтовым отправлением, в адрес ФИО1 документы, содержащие недостоверную информацию о прохождении обучения ФИО1 в <данные изъяты> заседания аттестационной комиссии ООО «<данные изъяты>» по проверке знаний по образовательной программе «<данные изъяты>» от 19.09.2022г., согласно которому у ФИО1 проверены знания по указанной профессии, выставлен результат «сдал», допущен к работам согласно должностным/производственным инструкциям, а также: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего РС № от 19.09.2022г. о том, что ФИО1 присвоена профессия «Составитель поездов 6 разряда» и удостоверение № от 19.09.2022г. о том, что ФИО1 окончил ООО «<данные изъяты>» по профессии «Составитель поездов 6 разряда», которые согласно § 88 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 68н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт» являются официальными документами, предоставляя права на работу в должности составителя поездов.

В начале октября 2022 года, но не позднее 10.10.2022г., ФИО1, находясь в отделении «Почта России» по <адрес>, осознавая, что обучение по профессии «Составитель поездов 6 разряда» он не проходил, получил вышеуказанные заведомо поддельные документы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, понимая, что он не проходил обучение и не имеет образования по профессии «Составитель поездов 6 разряда», предоставил в отдел кадров <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с целью трудоустройства на должность «Составитель поездов» свидетельство о профессии рабочего, должности служащего РС № от 19.09.2022г., выданное ООО «<данные изъяты>» о присвоении профессии «Составитель поездов 6 разряда», содержащее недостоверную информацию о прохождении им обучения.

На основании указанного заведомо поддельного документа, ФИО1, в соответствии с трудовым договором № от 10.10.2022г., приказом руководителя №/к от 10.10.2022г. был принят на должность «Составитель поездов», предусматривающую наличие профессионального обучения – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих.

Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно свидетельство о профессии рабочего, должности служащего РС № от 19.09.2022г., выданное ООО «ППИ» о присвоении профессии «Составитель поездов 6 разряда» с <данные изъяты><адрес>» на основании приказа руководителя от 26.08.2024г. № ТЧ-33-422/лс.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, адвокат ФИО6, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил объем обвинения в сторону смягчения, полагает необходимым исключить из обвинения указание о приобретении подсудимым заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 78 УК РФ, поскольку для этого не требует исследования доказательств и рассмотрения дела по существу.

В силу 246 ч. 8 УПК РФ объем обвинения в ходе судебного разбирательства определяет и формулирует именно сторона государственного обвинения. Квалификация действий подсудимого, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом не изменяются.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1: в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ: использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, суд считает необходимым из обвинения ФИО4. исключить и указание о совершении им хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку из предъявленного ему в данной части и сформулированного обвинения следует, что срок привлечения к уголовной ответственности за данные действия, предусмотренный ст. 78 УК РФ, также истек, и что не требует исследования доказательств и рассмотрения дела по существу, а очевидно из самого обвинения. Квалификация действий подсудимого, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, его имущественное и семейное положение (не трудоустроен, имеет семью, иные социальные связи), удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку при отсутствии у органов предварительного расследования информации, указывал об обстоятельствах совершения преступления, которые имели значение для дела и имели место не в условиях очевидности); состояние его здоровья; его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, в том числе, в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу прямого запрета в законе (ст. 56 ч. 1 УК РФ, п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения ФИО4 в порядке ст. 97, 98 УПК РФ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

Вещественные доказательства, документы на имя ФИО1 подлежат хранению в камере хранения СО Новокузнецкого ЛО МВД до принятия решения по выделенному уголовному делу, иные документы –хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>-Кузбасса без согласия уголовно-исполнительной инспекции, если это не связано с работой, прохождением лечения.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО1: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии рабочего должности служащего РС № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № РС270-5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № РС № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в камере хранения СО Новокузнецкого ЛО МВД до принятия решения по выделенному уголовному делу, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденному о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденному следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Рыкалина Л.В.