Приговор № 1-466/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-466/2020

УИД 61RS0012-01-2020-003278-02 дело № 1-466/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 02 сентября 2020 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мурадова Р.Х.

при секретаре Фабрицком А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06.12.2016 Мартыновским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

освободившегося по отбытии срока наказания 05.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.06.2020 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» и золотых цепочки с крестиком, находящихся при Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил лежащий на скамейке мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 5000 рублей и сорвал с шеи Потерпевший №1 и тайно похитил золотые цепочку с крестиком на сумму 22615 рублей 60 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 27 615 рублей 60 копеек.

Он же 09.06.2020 не позднее 14 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружив, что к номеру телефона, принадлежащего Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя указанный мобильный телефон, произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета, находящегося в пользовании ФИО6 на свой банковский счет, которые тайно похитил. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 09.06.2020 в 15 часов 02 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, убедил ранее ему знакомую Свидетель №2, неосведомленную о его преступных намерениях, перевести денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2 в сумме 2400 рублей, которые обратил в свою собственность и тайно похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал по всем инкриминируемым ему преступлениям и пояснил, что 09.06.2020 в период с 14 часов по 15 часов, находясь около <адрес> в <адрес> похитил мобильный телефон и золотые цепочку с крестиком у спящего там же Потерпевший №1, после чего снял с его банковского счета при помощи похищенного телефона <***> рублей, а затем по его просьбе Свидетель №2 перевела со счета Потерпевший №1 2400 рублей на свой счет и похищенными денежными средствами и имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях, помимо его собственных признательных показаний в суде, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, являющимися общими по обоим преступлениям, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 09.06.2020 примерно в 13 часов на лавочке около <адрес> в <адрес> во время распития спиртных напитков с ФИО1 уснул, а когда проснулся, то увидел, как последний ушел. После чего, он обнаружил пропажу мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 5000 рублей, который положил на лавочку и золотых цепочки с крестиком общей стоимостью 33490 рублей, которые были надеты у него на шее. Позже, при проверке баланса банковской карты, он обнаружил хищение 09.06.2020 своих денежных средств двумя переводами на суммы <***> рублей и 2400 рублей. В похищенном у него мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому подключен счет указанной банковской карты. Ущерб ему возмещен на сумму 9000 рублей и возвращен мобильный телефон, настаивает на удовлетворении исковых требований в сумме 35890 рублей, наказание просит назначить на усмотрение суда;

(л.д.27-29)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 09.06.2020 примерно в 16 часов 30 минут в <адрес> в парке «<данные изъяты>», она по просьбе ранее знакомого ФИО1, при помощи мобильного телефона последнего перевела с карты, как позже узнала Потерпевший №1 К. 2400 рублей на свою карту. После чего, по просьбе ФИО1 она перевела данные денежные средства на счет карты администратора в салоне развлекательных игр;

(л.д. 45-47)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – менеджера ломбарда, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 09.06.2020 примерно в 15 часов 26 минут в «Ломбард срочный» <адрес><адрес> ФИО1 сдал без права выкупа золотые изделия: цепочку с крестиком общей массой 11,48 грамм, за что получил 20200 рублей. Цепочка имела повреждение в виде разрыва;

(л.д. 128-129)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлениями Потерпевший №1 о хищении золотых цепочки с крестиком и мобильного телефона на сумму 33490 рублей, а также денежных средств со счета карты в сумме 6400 рублей;

(л.д. 3, 53)

- кассовым чеком, подтверждающим перечисление подсудимым 9000 рублей потерпевшему в счет полного возмещения ущерба по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в сумме 6400 рублей и частичного возмещения ущерба по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в сумме 2600 рублей;

- протоколами осмотра предметов от 10.07.2020, согласно которым осмотрены выписки по дебетовым картам, держателями которых являлись Потерпевший №1 и Свидетель №2, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 2400 рублей со счета Потерпевший №1;

(л.д. 9-11, 15-17)

- справкой по операции банковской карты подсудимого, подтверждающей перечисление денежных средств в сумме <***> рублей со счета Потерпевший №1 на счет подсудимого;

(л.д. 13-14)

- протоколом выемки от 11.06.2020, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон потерпевшего;

(л.д. 100-101)

- протоколом осмотра предмета от 03.07.2020 согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего, имеющий скрин-шот экрана с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающий перечисление денежных средств в сумме <***> рублей на счет подсудимого;

(л.д. 109-112)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2020 согласно которому ФИО1 показал и подробно рассказал обстоятельства совершенных хищений имущества и денежных средств у Потерпевший №1;

(л.д. 119-125)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес>;

(л.д. 58-62)

- товарным чеком о стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» в 5000 рублей;

(л.д. 72)

- товарным чеком о стоимости изделия из золота 585 пробы в 1970 рублей за 1 грамм.

(л.д. 73)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив о хищении им 09.06.2020 указанных выше денежных средств и имущества у Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении имущества потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что после общения с ФИО1 обнаружил пропажу вышеуказанного имущества, а также денежных средств с его банковского счета.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила сдачу ФИО1 в ломбард золотых цепочки с крестиком.

Свидетель Свидетель №2 показала, что по просьбе ФИО1 при помощи мобильного телефона последнего на свой, а после иного лица счет переводила денежные средства Потерпевший №1

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра квитанции, подтверждающей сдачу ФИО1 в ломбард золотых цепочки с крестиком, протоколом выемки у подсудимого мобильного телефона потерпевшего, протоколами осмотра выписок дебетовых карт Потерпевший №1 Свидетель №2 и подсудимого, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 о хищении имущества и денежных средств потерпевшего, данные им в судебном заседании по обоим преступлениям, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Суд соглашается с установленной органом расследования и поддержанной государственным обвинителем стоимостью похищенных у потерпевшего массой 11,48 грамм золотых изделий - 22615 рублей 60 копеек (11,48гр*1970=22615 рублей, 60 копеек), что подтверждается данными комиссионного магазина «Пионер» о цене изделия из золота на 09.06.2020 в 1970 рублей за 1 грамм (л.д. 73).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 119-125), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 100-101, л.д.196).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, который по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ему окончательно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории обоих преступлений на менее тяжкие.

При совершении кражи по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он осужден (приговор от 06.12.2016) к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление.

При совершении кражи по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он осужден (приговор от 06.12.2016) к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил, умышленное преступление средней тяжести.

Так как ФИО1 данные преступления совершил в условиях рецидива преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 02.09.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба от преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на сумму 35890 рублей, с учетом установленного фактического ущерба потерпевшему данным преступлением на сумму 27615 рублей 60 копеек, а также имевшего место его частичного возмещения на сумму 5000 рублей путем возвращения похищенного мобильного телефона (л.д. 115) и 2600 рублей путем фактического перечисления подсудимым денежных средств потерпевшему, по мнению суда подлежит частичному удовлетворению на сумму 20015 рублей 60 копеек, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 20 015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по счету карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 8), справки по операциям карт ПАО «Сбербанк» (л.д. 13-14), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», переданный ФИО16 считать возвращенным по принадлежности (л.д. 115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой