Приговор № 1-260/2020 1-34/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-260/2020

УИД 63RS0044-01-2020-003468-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самара Лупандиной Е.И., ФИО2, ФИО3, а также прокурора Железнодорожного района г.Самара Диденко А.Н.,

подсудимой Корнеевой Е.А., и её защитника – адвоката Арутюняна К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.09.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Саяпиной П.А., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/21 в отношении:

Корнеевой <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Е.А. совершила покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Корнеева Е.А., в соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № от 26.11.2009г., в период с 26.11.2009г. по 22.04.2020г., состояла в реестре адвокатов Самарской области под № и осуществляла адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов №.

16.04.2020г. в 11 часов Корнеевой Е.А., находившейся в кабинете № коллегии адвокатов № по адресу: <адрес>, от стало известно от Потерпевший №1 о том, что в отношении супруга последней – ФИО14, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В указанное время, в указанном месте у Корнеевой Е.А. возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере, реализуя который, Корнеева Е.А., действуя из корыстной цели, стремясь изъять и безвозмездно обратить в свою пользу имущество потерпевшей, понимая, что она не может повлиять на принятие следователем решения о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст.317.1 УПК РФ, сознательно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности повлиять на принятие данного решения в интересах ФИО14 за денежное вознаграждение, то есть, обманывала последнюю.

После этого, Корнеева Е.А., продолжая действовать преступно, потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 700 000 рублей, из которых 350 000 рублей был ее гонорар за участие в деле в качестве защитника ФИО14, а вторую часть денежных средств в сумме 350 000 рублей она должна была, якобы, передать сотрудникам правоохранительных органов за возбуждение перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст.317.1 УПК РФ, заведомо зная, что не сможет способствовать этому.

Введенная Корнеевой Е.А. в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, Потерпевший №1 согласилась на ее условия.

Далее, 22.04.2020г., в период с 14 часов 53 минут по 16 часов 05 минут, Корнеева Е.А., находясь в кабинете № Коллегии адвокатов №, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью мошенничества, путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о возможном способствовании ею возбуждению перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст.317.1 УПК РФ, а также передачи ею денежных средств потерпевшей неустановленным должностным лицам за указанные выше действия в пользу ФИО14, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить данные ею обязательства, то есть, обманывая Потерпевший №1, осознавая противоправность и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, а также желая этого, Корнеева Е.А. получила от Потерпевший №1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», деньги в сумме 350 000 рублей, то есть, в крупном размере, после чего была задержана сотрудниками УФСБ России по Самарской области на месте происшествия, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере и обращения его в свою пользу, Корнеева Е.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Корнеева Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, высказала сожаление о случившемся, суду показала, что она с 2009г. является адвокатом коллегии адвокатов №, имеет регистрационный №, осуществляет юридическую помощь по уголовным делам в офисе по адресу: <адрес>. Значительное количество дел, в которых она выступает защитником связаны с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем она познакомилась со многими сотрудниками <данные изъяты>, в основном это сотрудники служб по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. При общении с сотрудниками наркоконтроля она просила рекомендовать ее лицам, проходящим по уголовным делам в качестве подозреваемых, и их родственникам в качестве адвоката, и передавала свои визитки. Оперуполномоченный Свидетель №2 ей знаком только по работе, с ним никаких личных отношений не имела, когда познакомились не помнит, он давно работает в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. В первой половине апреля 2020г. ей позвонила женщина, которая представилась Потерпевший №1, с которой они договорились о консультации в рабочем кабинете. 16.04.2020г. Потерпевший №1 сказала, что у ее мужа проблемы с незаконным оборотом наркотиков. Через своих знакомых в ГУ МВД России по Самарской области, она, Корнеева Е.А., узнала, что Потерпевший №1 хочет обратиться к ней за консультацией в отношении защиты её супруга, проходящего подозреваемым по уголовному делу, которое было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Утром 16.04.2020г. Потерпевший №1 пришла и показала постановление о заключении под стражу, и сказала, что ей необходима помощь по защите её супруга в правоохранительных органах. Она, Корнеева Е.А., ознакомилась с постановлением, из которого увидела, что гражданский муж Потерпевший №1 был задержан вместе с другими соучастниками, увидела, в чем они обвиняются, смогла сделать для себя какие-то выводы о том, какие могут быть перспективы по делу. В ходе общения она, Корнеева Е.А., стараясь произвести впечатление и для придания значимости, предложила помощь в заключении досудебного соглашения за денежное вознаграждение в размере 700 тысяч рублей, и решила ввести в заблуждение Потерпевший №1, сказав, что часть денежных средств, она передаст сотрудникам правоохранительных органов за ходатайство о заключении с ее мужем досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть, чтобы следователь его вынес и направил данное ходатайство в прокуратуру. Кого-либо она, Корнеева Е.А., не конкретизировала потому, что не могла по факту повлиять на ситуацию, и никому не собиралась передавать деньги, а решила обмануть Потерпевший №1 с целью завладения ее денежными средствами. Она, ФИО4, планировала за работу по делу получить от нее 350 000 рублей, а 350 000 рублей - похитить. Деньги она, Корнеева Е.А., предложила передать двумя частями, первую часть после заключения договора - 350 тысяч рублей, а вторую часть - спустя несколько месяцев после. На этом их встреча закончилась, Потерпевший №1 сказала, что подумает и позвонит. 20.04.2020г. они договорились встретиться примерно в обед, и, когда Потерпевший №1 пришла, в процессе общения она, Корнеева Е.А., подтвердила, что попросит сотрудников правоохранительных органов не накладывать арест на имущество и попросит разрешить Потерпевший №1 свидание с супругом. Также в ходе разговора она сообщила, что часть полученных ею денежных средств за данные действия, подразумевая 350 000 рублей, она передаст сотрудникам полиции, хотя это был обман. Она, Корнеева Е.А., понимала, что если заключат досудебное соглашение о сотрудничестве с мужем Потерпевший №1, тогда можно будет обратиться к следователю с ходатайством о разрешении свидания. Арест на имущество Потерпевший №1 никто накладывать бы не стал, так как она проходит по делу свидетелем и никакого отношения к преступлению не имеет. После чего она, ФИО1, набрала соглашение об оказании юридической помощи, распечатала, дала Потерпевший №1 на подпись, та подписала. После этого она, Корнеева Е.А., заполнила регистрационную карточку, квитанцию, сумму не поставила, так как не хотела на самом деле указывать 700 000 рублей, а указать лишь 350 000 рублей – ее гонорар адвоката. Потерпевший №1 передала ей денежные средства в размере 350 тысяч рублей. После чего зашли сотрудники ФСБ России по Самарской области с понятыми, предъявили документы, представились, предложили выдать денежные средства, и она, Корнеева Е.А., сама добровольно выдала из ящика стола денежные средства в размере 350 000 рублей, пояснила обстоятельства, в последующем при опросе признала вину, чем способствовала расследованию, поясняя все неизвестные моменты сотрудникам ФСБ России по Самарской области и следственного комитета. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой все события описаны правильно, она с ними согласна. Преступление совершила в силу стечения тяжелых обстоятельств.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, исследовав материалы уголовного дела и вещественные доказательства, суд находит вину подсудимой, помимо её признательных показаний, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 17.12.2019г. её муж - ФИО14 был задержан, а 18.12.2019г. помещен в СИЗО, где находится по настоящее время. Она, Потерпевший №1, была допрошена в качестве свидетеля по делу. В первой половине марта 2020г. ей позвонил оперуполномоченный Свидетель №2 с просьбой встретиться. Звонок её насторожил, и она решила использовать диктофон. Когда Свидетель №2 подъехал, то помимо обсуждения рабочих вопросов, он настоятельно рекомендовал обратиться к адвокату Корнеевой Е.А. Он говорил, что она реально может сделать меньше срок, что она может посодействовать во всём, что она очень сильно квалифицированный адвокат. Затем он достал из кармана бумагу, ручку и визитку, и предложил ей записать номер Корнеевой Е.А., она записала, после чего их разговор закончился. Через несколько дней она хотела позвонить ФИО1, но не нашла листок бумаги и позвонила Свидетель №2, причем он говорил, чтобы она о встрече никому не рассказывала, что именно он порекомендовал обратиться к данному адвокату. По телефону он не хотел ничего обсуждать. Она, Потерпевший №1, сказала, что потеряла листок, на что он сказал, что надо встретится. На 08.04.2020г. он позвал её на опрос. Она приехала и использовала диктофон. Он выяснял, какое имущество есть у её мужа. Она, Потерпевший №1, не заводила даже тему насчет номера Корнеевой Е.А., он сам предложил ей её номер. Сказал, что нужно заключить досудебное соглашение и, что Корнеева может в этом поспособствовать. Она, Потерпевший №1, записала номер телефона, на этом их встреча закончилась. Через несколько дней она позвонила Корнеевой Е.А., и они договорились о встрече 16.04.2020г. в 11 часов по адресу: <адрес>, в коллегии адвокатов №. Она, Потерпевший №1, приехала туда, рассказала всё, что происходило с её мужем. Корнеева Е.А. сказала, что сможет посодействовать в заключении досудебного соглашения, что оно является ценностью, что нужно его заключить, и, что может посодействовать в том, чтобы не наложили арест на дачу, которая, якобы, получена со средств, приобретенных преступным путём, и, что в дальнейшем сможет организовать короткое свидание с мужем. За всё это нужно заплатить 700 000 рублей. Она говорила, что это будет являться её гонораром, а также она говорила, что передаст это сотрудникам суда, следствия, прокуратуры. Говорила, что она всех знает, судей, оперуполномоченных и то, что возможности её велики. 21.04.2020г. она, Потерпевший №1, обратилась в УФСБ по Самарской области с заявлением и дала согласие на оперативное мероприятие «эксперимент». Ей было разъяснено, что она не должна провоцировать Корнееву Е.А. на взятку. 22.04.2020г. был оперативный эксперимент. В здании ФСБ она получила денежные средства в размере 350 000 рублей, которые были отксерокопированы и осмотрены в присутствии общественности и помечены веществом, проявляющимся в лучах ультрафиолета. Далее она следовала указаниям сотрудников ФСБ. Примерно в 14 часов 50 минут она подошла к зданию коллегии адвокатов на <адрес>, позвонила Корнеевой, так как дверь была закрыта. Корнеева Е.А. открыла дверь, они вошли и стали разговаривать. В ходе разговора Корнеева Е.А. подтвердила своё намерение по передаче взятки сотрудникам правоохранительных органов за содействие в заключении досудебного соглашения с её супругом – ФИО14 Также она говорила, что сможет поспособствовать рассмотрению дела мужа в суде, когда будет выноситься приговор, поспособствовать его смягчению, сокрытию некоторых эпизодов за денежное вознаграждение в 1 500 000 рублей, если она, Потерпевший №1, готова платить, и, говорила то, что деньги предназначаются не только ей, но и сотрудникам полиции, прокуратуры, судьям. Она, Потерпевший №1, передала Корнеевой денежные средства – 350 000 рублей из 700 000 рублей, и они заключили договор об оказании юридических услуг, который они подписали. Остальные 350 000 рублей она должна была передать в течение нескольких месяцев. Корнеева Е.А. дала ей квитанцию, в которой не было суммы, и попросила подписать, аргументируя тем, что ей, Потерпевший №1, всё равно, какой налог Корнеева Е.А. заплатит, сказав, что укажет сумму меньше. Она, Потерпевший №1, подписала, получила копию договора юридических услуг. На этом разговор был закончен. Она, Потерпевший №1, спустилась, вышла и зашли сотрудники ФСБ, которые начали проводить оперативно-розыскные мероприятия. Ей, Потерпевший №1, был причинен вред в размере 350 000 рублей, что является для неё значительным и моральный вред. Вред в размере 100 000 рублей Корнеева возместила, о чем она, Потерпевший №1, написала расписку, претензий не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 И.В. суду показал, что 21.04.2020г. в УФСБ обратилась Потерпевший №1 с заявлением о противоправной деятельности в отношении неё сотрудника полиции Свидетель №2 и адвоката палаты адвокатов Корнеевой Е.А. Заявление состояло в том, Свидетель №2 сказал обратиться к Корнеевой, а Корнеева предлагала выступить посредником при передачи взяток сотрудникам правоохранительных органов. Также Потерпевший №1 предоставила диск с записями разговоров с Свидетель №2 и Корнеевой. Этот диск прослушали в присутствии независимых представителей общественности, составили акт. Далее Потерпевший №1 дала согласие на участие и проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведение которого планировалось 22.04.2020г. 22.04.2020г. в здании УФСБ Потерпевший №1 были выданы денежные средства в размере 350 000 рублей. Это происходило в присутствии представителей общественности. Денежные средства были отксерокопированы, специалистом помечены специальным веществом, которое люминесцирует в специальных лучах ультрафиолетового осветителя. Номера купюр были переписаны в акт, после чего были выданы Потерпевший №1. Это было примерно в 13 часов. Далее проехали по адресу <адрес>, где находилась коллегия адвокатов, в которой работала Корнеева, начали вести наблюдение с использованием специальных технических средств и визуально. Потерпевший №1 проследовала в здание коллегии адвокатов, где состоялся разговор, который был записан. Потерпевший №1 передала денежные средства и вышла из коллегии, а он, ФИО7, с коллегами зашли и начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «обследование». В ходе обследования Корнеева Е.А. добровольно выдала денежные средства. Также были изъяты видеозаписи, договор, который был составлен с Потерпевший №1, и квитанции. Корнеева Е.А. поясняла, что денежные средства это часть ее гонорара за предоставление адвокатских услуг, но когда приехали в управление, Корнеева Е.А. дала признательные показания, что совершила мошенничество, а в дальнейшем активно содействовала раскрытию и расследованию самого преступления.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в апреле 2020г. он с Свидетель №4 гулял в старом городе. К ним подошёл сотрудник ФСБ, представился и предложил поучаствовать в эксперименте. Они согласились. Проследовали в здание ФСБ, где им разъяснили права. Также там была женщина, которая рассказала, что у неё на компакт-диске есть аудиозаписи разговоров между мужчиной и женщиной. Их прослушали. Сотрудник ФСБ составил процессуальные документы, стенограмму содержания разговора, с которыми их ознакомили, и в которых они расписались, а содержание соответствовало тому, что прослушали. После прослушивания данный компакт-диск был упакован в конверт. После этого, сотрудник ФСБ спросил, смогут ли они на следующий день принять участие в эксперименте, они согласились. Сотрудник ФСБ взял их контакты и сказал, чтобы они были на связи. На следующий день им позвонили сотрудники ФСБ и пригласили принять участие. Они приехали в здание ФСБ, где при них отксерокопировали деньги – 350 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, номера которых сличались, а сами купюры были обработаны. Потом эти денежные средства передали женщине, которую они видели до этого. В ходе выдачи денежных средств женщине, сотрудниками ФСБ составлялся процессуальный документ. После этого, они вместе с сотрудниками ФСБ проследовали в автомобиль и выдвинулись по адресу. По прибытии на адрес они с сотрудниками ФСБ оставались в машине. Потом вышла женщина, которой выдавались денежные средства. Он вышла и сказали им, что надо пройти. Они поднялись, зашли в кабинет, там была подсудимая. Сотрудники ФСБ представились, сказали, что проводят мероприятия. Показали документы. Женщина ознакомилась и ей предложили выдать добровольно деньги. На что она сказала, что незаконного ничего нет. Потом пояснила, что денежные средства принесла девушка за какие-то услуги, и выдала их. Сотрудниками ФСБ руки подсудимой осматривались под ультрафиолетом, на них были следы красящего вещества. Затем были взяты смывы с рук Корнеевой Е.А., полученные результаты упакованы, и они расписались в процессуальных документах, которые были составлены. Замечания, возражения после ознакомления с процессуальными документами отсутствовали, всё, что было там изложено, соответствовало действительности. Действия сотрудников ФСБ были ясны и понятны. Какое-либо моральное, психологическое давление, как на женщину, с которой прослушивали диск, так и на них и на подсудимую не оказывалось.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21.04.2020г. его и Свидетель №3 пригласили сотрудники Управления ФСБ России по <адрес> принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых. Примерно в 13.00 часов они прошли в здание Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов находилась, как им представили, Потерпевший №1 Всем были разъяснены права, обязанность, ответственность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также порядок их проведения. Сотрудник ФСБ объяснил, что Потерпевший №1 хочет выдать диск с записью ее разговоров с сотрудником полиции и адвокатом. После этого она выдала компакт диск, который тут же в их присутствии и в присутствии Потерпевший №1 был прослушан оперуполномоченным Свидетель №5 В их присутствии была сделана расшифровка разговоров, она была распечатана на акте изъятия и прослушивания, который они подписали. После этого диск был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью УФСБ России по <адрес> «Для пакетов №», они все также подписали упаковку диска. После этого сотрудники УФСБ попросили также принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях на следующий день, на что они согласились. 22.04.2020г. примерно к 12.00 часам они снова приехали в здание Управления ФСБ России по <адрес>, как и договорились с оперативными сотрудниками. Там уже была Потерпевший №1 Всем были разъяснены права, обязанность, ответственность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также порядок их проведения. В их присутствии сотрудник Управления ФСБ России по <адрес> отксерокопировал денежные купюры достоинством 5 000 рублей, 70 купюр на общую сумму 350 000 рублей, на ксерокопиях все участвующие лица поставили свои подписи. Данные купюры были обработаны специальным веществом, которое светилось в лучах ультрафиолетовой лампы зеленым цветом, и передали Потерпевший №1 Был составлен акт передачи денежных средств, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудник ФСБ передал деньги Потерпевший №1 и пояснил, что указанные купюры она должна будет передать адвокату ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения. Также был опечатан печатью УФСБ России по <адрес> «Для пакетов №» образец порошка, на упаковке которого они также расписались. После этого они поехали с сотрудниками ФСБ на их автомобиле к дому 70 по <адрес>, и стали ожидать там на парковке, где должна была происходить встреча Потерпевший №1 с адвокатом. Простояв какое-то время, сотрудники ФСБ сказали, что необходимо идти с ними, так как деньги были переданы. Они подошли к дому 70 по <адрес>, зашли внутрь здания, а затем в кабинет адвоката. Там в их присутствии сотрудники ФСБ задержали ФИО1 Они представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что в отношении нее проводятся оперативно-розыскные мероприятия, что она подозревается в незаконном получении денежных средств. Ее попросили представиться, она представилась ФИО1 Сотрудники ФСБ сказали, что будет производиться осмотр ее кабинета, и если она согласна выдать добровольно какие-либо денежные средства, то пусть выдаст. ФИО1 выдала деньги, полученные ею от Потерпевший №1 Руки ФИО1 осветили лампой ультрафиолета, на ее руках высветились зеленого цвета следы, то есть, это, как объяснили, следы специального вещества, которым обработали деньги перед их передачей. Далее денежные средства в сумме 350 000 рублей были изъяты в их присутствии, в протоколе обследования все присутствующие расписались. Деньги опечатали в конверт, который оклеили печатью УФСБ России по <адрес> «Для пакетов №», на конверте также все присутствующие поставили свои подписи. В дальнейшем специалистом ФСБ были осуществлены смывы с обеих рук ФИО1, после чего данные смывы, образцы бинта или тампона, а также ее сотовый телефон упаковали и изъяли аналогичным способом. Кроме того, были изъяты и упакованы аналогичным способом квитанции и договор о правовой помощи, и какой-то лист бумаги с записями ФИО1 (т.1 л.д.234-237).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3-его отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> он работает 2 месяца, ранее работал в должности старшего оперуполномоченного того же отдела. В его обязанности входило и входит пресечение, раскрытие преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков, а также по борьбе с легализацией наркодоходов и пресечения каналов поставки наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. ФИО14 ему знаком, он был у него в оперативной разработке с начала 2019г., как организатор преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>, в отношении них было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В декабре 2019г. ФИО14 был задержан вместе с другими участниками преступной группы, в отношении него впоследствии следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он в настоящее время так и находится под стражей, содержится в СИЗО-1. Потерпевший №1 ему знакома, она является гражданской женой ФИО14 Когда ФИО14 был задержан в декабре 2019г., Потерпевший №1 также была доставлена к следователю на допрос в качестве свидетеля, так как она проживала вместе с ФИО14 и знала о его преступной деятельности. Примерно зимой 2020г. он подъезжал к Потерпевший №1 домой, предварительно созвонившись с ней. Он приезжал к ней, чтобы выяснить, знает ли она ФИО15, это один из участников данной группы, а также спросить, где лодка ФИО14, так как при обыске они нашли документы на лодочную стоянку (место для лодки), так как они выявляют преступления, связанные с легализацией незаконных доходов, полученных от торговли наркотиков. ФИО1 ему не знакома. Еще он Потерпевший №1 к себе вызывал для допроса по поручению следователя в апреле 2020г., при встрече Потерпевший №1 сама настойчиво просила его дать ей адвоката, который специализируется на делах о незаконном обороте наркотиков. У него была визитка адвоката ФИО1 на столе, хотя он с ней лично и не знаком, видимо кто-то ему передал визитку или забыл. Он ей и дал номер телефона ФИО1 Он разъяснил Потерпевший №1 по ее же просьбе, каким образом и на каких основаниях заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, а также о последствиях выполнения условий соглашения, то есть, необходимо рассказать следствию о неизвестных преступных фактах, впоследствии содействовать следствию и так далее. Дело в отношении ФИО14 в настоящее время находится в производстве СЧ ГСУ, в суд оно не направлено (т.1 л.д.227-229, т.2 л.д.106-107).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> она работает с 2018г. В ее обязанности входит расследование уголовных дел и проведение проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, отнесенных к подследственности органов внутренних дел. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Данное уголовное дело было возбуждено 24.04.2019г. (№), как «баранка», то есть, по делу не были установлены лица, совершившие данное преступления. У оперативных сотрудников была оперативная информация, что ФИО14 и другие участники преступной группы занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Было установлено, что одним из потребителей наркотических средств является ФИО16 После того, как дело поступило в ГСУ, ФИО16 был допрошен и пояснил, его он приобретал наркотики у ФИО14 и его знакомых. После этого к данному уголовному делу присоединили еще 12 уголовных дел по фактам распространения наркотиков. 18.12.2019г. ФИО14 был задержан следователем следственной группы ФИО17, в этот же день в отношении ФИО14 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Старшим следственной группы была она. 25.12.2019г. ФИО14 предъявлено обвинение по п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также в это время была допрошена супруга ФИО14 – Потерпевший №1, так как она присутствовала при задержании ФИО14 и его обыске. Адвокат ФИО1 ей знакома, но в ее делах они с ней не встречались, но ее знает. Они раньше сидели по 5 человек в кабинете, сейчас по 2 человека, этот адвокат часто участвовал по делам о незаконном обороте наркотиков. Поэтому она ее знает визуально, что есть такой адвокат. Оперуполномоченный Свидетель №2 знаком, он оказывал оперативное сопровождение уголовных дел по незаконному обороту наркотиков, исполнял поручения следователя. ФИО14 интересовался заключением досудебного соглашения о сотрудничестве на рассмотрении в суде ходатайства об избрании меры пресечения, она разъяснила ему условия его заключения и как оно должно исполняться, он все понял и более не обращался с таким ходатайством. Более вопроса об этом ни от кого не было. Оперативные сотрудники об этом также вопрос не поднимали. О том, что адвокат ФИО1 хотела вступить в данное дело в качестве защитника ФИО14, она не знала до настоящего времени, ее фамилия нигде не звучала. В настоящее время с ФИО14 досудебное соглашение о сотрудничестве не заключено, ходатайств о его заключении от ФИО14 не поступало. Также поручение оперативным сотрудникам давалось об установлении имущества, приобретенного преступным путем, под ст.174.1 УК РФ,чтобы оперативные сотрудники устанавливали имущество ФИО14, банковские карты и так далее, поэтому оперативные сотрудники вполне могли встречаться с ФИО18 с целью установления незаконно приобретённого имущества. При задержании ФИО14 в его паспорте был найден талон-место на лодочной стоянке, они соответственно хотели установить транспортное средство (лодку) ФИО14 (т.2 л.д.73-75).

Также, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, однако, её показания какого-либо доказательственного значения по обвинению, предъявленному ФИО1, не имеют, в связи с чем судом не приводятся. Вместе с тем, свидетель Свидетель №1 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как ответственного и грамотного человека, всегда должным образом исполняющего свои обязанности, замечаний от клиентов и правоохранительных органов в отношении неё не было.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 24.04.2020г., согласно которому врио начальника УФСБ России по <адрес> полковником ФИО19 в следственное управление СК РФ по <адрес> предоставлены для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.15-17);

- заявлением Потерпевший №1 от 21.04.2020г. о проведении в отношении ФИО1 проверки правомерности действий последней (т.1 л.д.20-21);

- актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 21.04.2020г., согласно которому Потерпевший №1 добровольно предоставила сотруднику УФСБ России по <адрес> оптический CD-RW диск с аудиозаписями разговоров, состоявшихся в первой половине марта 2020г., 08.04.2020г. и 16.04.2020г. между Потерпевший №1, сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО1 (т.1 л.д.26-44);

- постановлением старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> капитана Свидетель №5 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 21.04.2020г. (т.1 л.д.45-47);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от 22.04.2020г., согласно которому денежные средства в сумме 350 000 рублей откопированы, осмотрены, обработаны криминалистическим идентификационным препаратом и выданы Потерпевший №1 для последующей передачи их ФИО1 (т.1 л.д.51-71);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.04.2020г., согласно которому, в служебном кабинете № коллегии адвокатов №, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты 70 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, а всего 350 000 рублей, которые помещены в конверт белого цвета с пояснительной надписью «конверт № с денежными средствами в размере 350 000 рублей, изъятые у ФИО1». В ходе осмотра, денежные средства и руки ФИО1 освещены лампой УФЛ, в лучах на каждой купюре и на правой ладони ФИО1 появилось свечение зеленого цвета, контрольный образец упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью «конверт № контрольный образец», смыв с правой руки ФИО1 упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью «конверт № смыв с правой руки ФИО1». Также в конверт белого цвета помещены лист бумаги формата А4 сложенный пополам с надписями чернилами фиолетового цвета, регистрационная карточка № адвоката ФИО1 рег.№ на доверителя Потерпевший №1 на соглашение о ведении дела от 22.04.2020г., квитанция № на клиента Потерпевший №1 об оплате услуг адвоката ФИО1 с приложенной копией указанной квитанции, соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2020г. между адвокатом ФИО1 и доверителем Потерпевший №1 в интересах ФИО14 на двух листах. Клапан данного конверта оклеен листом бумаги с оттиском печати «для пакетов № УФСБ России по <адрес>», нанесена пояснительная надпись «конверт № с документами, изъятыми в ходе обследования кабинета ФИО1 22.04.2020г.». Кроме того, в целлофановый пакет помещен обнаруженный на рабочем столе ФИО1 сотовый телефон «IPhone 11 pro max», горловина пакета обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № УФСБ России по <адрес>», нанесена пояснительная надпись «пакет № с мобильным телефоном, изъятым в ходе обследования кабинета ФИО1» (т.1 л.д.74-84);

- актом установки и изъятия специальных технических средств от 22.04.2020г., согласно которому, старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> капитаном Свидетель №5 22.04.2020г. в 14 час. 30 мин. в целях проведения ОРМ «оперативный эксперимент» проведена негласная установка специального технического средства для негласного получения аудиозаписи Потерпевший №1, а 22.04.2020г. в 16 час. 08 мин. специальное техническое средство у Потерпевший №1 негласно изъято (т.1 л.д.85);

- актом наблюдения от 22.04.2020г., которым зафиксирована встреча между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.86-103);

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> капитана Свидетель №5 от 22.04.2020г. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.110-111);

- постановлением врио начальника УФСБ России по <адрес> полковника ФИО19 от 24.04.2020г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № коллегии адвокатов № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.07.2020г., согласно которому осмотрены 2 диска с записью разговоров Потерпевший №1 с Свидетель №2 и ФИО1, в ходе прослушивания которых (записей разговоров), Потерпевший №1 подтвердила, что именно она разговаривает с Свидетель №2 в первой половине марта 2020г. и 08.04.2020г., а также именно она разговаривает с ФИО1 16.04.2020г. и 22.04.2020г. (т.2 л.д.26-65);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.07.2020г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 350 000 рублей - 70 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, документы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, лист бумаги, регистрационная карточка №, две квитанции №, соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2020г., телефон «IPhone 11 pro max» черного цвета (т.1 л.д.210-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2020г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к уголовному делу денежные средства в сумме 350 000 рублей - 70 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, документы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, лист бумаги, регистрационная карточка №, две квитанции №, соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2020г. (т.2 л.д.71-72);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.04.2020г., согласно которому, она сообщила, что хотела похитить у Потерпевший №1 денежные средства в размере 350 000 рублей под предлогом передачи их кому-то из сотрудников правоохранительных органов, что в действительности делать не собиралась (т.1 л.д.146-147);

- ответом начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора юстиции ФИО20 от 05.08.2020г., согласно которому с обвиняемым ФИО14 по уголовному делу № досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось (т.2 л.д.3-24);

- ответом Президента Палаты адвокатов <адрес> ФИО21 от 30.04.2020г., согласно которому, ФИО1 состоит в реестре адвокатов <адрес> под №, статус адвоката присвоен Решением Совета ПАСО № от 26.11.2009г. Профессиональную деятельность осуществляет в Коллегии адвокатов № (т.1 л.д.117).

Также, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании путем прослушивания вещественными доказательствами, а именно записями разговоров, содержащихся на двух дисках, на одном из которых содержится аудиофайл «REC004.mp3» с разговором, длительностью 32 минуты 20 секунд, состоявшимся 16.04.2020г. между Потерпевший №1 и ФИО1, а на другом содержится файл «file_1_(2020_04_22-14_51_21)_CSWMUX211108.wav» с аудиозаписью разговора, длительностью 01 час 12 минут 43 секунды, состоявшегося 22.04.2020г. между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе прослушивания которых (записей разговоров), ФИО1 подтвердила, что именно она разговаривает с Потерпевший №1 16.04.2020г. и 22.04.2020г. Также, в ходе прослушивания указанных аудиофайлов установлено, что их содержание полностью соответствует протоколу осмотра предметов и документов от 29.07.2020г.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, у ФИО1 осуществлявшей адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов №, к которой 16.04.2020г. в 11 часов в кабинете № коллегии адвокатов № по адресу: <адрес>, обратилась Потерпевший №1, в отношении супруга которой – ФИО14 в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстной цели, стремясь изъять и безвозмездно обратить в свою пользу имущество потерпевшей, понимая, что она не может повлиять на принятие следователем решения о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст.317.1 УПК РФ, сознательно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности повлиять на принятие данного решения в интересах ФИО14 за денежное вознаграждение, то есть, обманывала последнюю.

Реализуя задуманное, ФИО1, продолжая действовать преступно, потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 700 000 рублей, из которых 350 000 рублей был ее гонорар за участие в деле в качестве защитника ФИО14, а вторую часть денежных средств в сумме 350 000 рублей она должна была, якобы, передать сотрудникам правоохранительных органов за возбуждение перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст.317.1 УПК РФ, заведомо зная, что не сможет способствовать этому.

Также, судом достоверно установлено, что 22.04.2020г., в период с 14 часов 53 минут по 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в кабинете № Коллегии адвокатов №, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью мошенничества, путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о возможном способствовании ею возбуждению перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст.317.1 УПК РФ, а также передачи ею денежных средств потерпевшей неустановленным должностным лицам за указанные выше действия в пользу ФИО14, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить данные ею обязательства, то есть, обманывая Потерпевший №1, получила от неё деньги в сумме 350 000 рублей, что в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 30.11.2017г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которой, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим, злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства), а обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, а сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1, как излишне вмененное, совершение ею преступления путем злоупотребления доверием потерпевшей, а из описания, изложенных в обвинении обстоятельств, связанных с совершением преступления, ссылку на злоупотребление ФИО1 доверием Потерпевший №1, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, в содержание которого входило намерение получить имущество потерпевшей, преследуя при этом корыстную цель, а именно завладеть путем обмана денежными средствами в сумме 350 000 рублей, переданными ей Потерпевший №1, так как сама подсудимая не могла повлиять на принятие следователем решение о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст.317.1 УПК РФ, сознательно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности повлиять на принятие данного решения в интересах ФИО14 за денежное вознаграждение, то есть, обманывала потерпевшую.

При этом, данные исключения положение подсудимой не ухудшают и право последней на защиту не нарушают.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми намеревалась распорядиться по своему усмотрению, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств она была задержана сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», а также, принимая во внимание, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом, как своим собственным, суд полагает, что квалификация действий ФИО1, как покушение на мошенничество, является верной.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, указанные выше обстоятельства не оспариваются самой подсудимой, согласно показаниям которой, в ходе общения с Потерпевший №1, она, ФИО1, стараясь произвести впечатление и для придания значимости, предложила помощь в заключении досудебного соглашения за денежное вознаграждение в размере 700 тысяч рублей, и решила ввести в заблуждение Потерпевший №1, сказав, что часть денежных средств, она передаст сотрудникам правоохранительных органов за ходатайство о заключении с ее мужем досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть, чтобы следователь его вынес и направил в прокуратуру… кого-либо она, ФИО1, не конкретизировала потому, что не могла по факту повлиять на ситуацию, и никому не собиралась передавать деньги, а решила обмануть Потерпевший №1 с целью завладения ее денежными средствами.

Также, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 сказала, что сможет посодействовать в заключении досудебного соглашения, что оно является ценностью, что нужно его заключить... за всё это нужно заплатить 700 000 рублей… что это будет являться её гонораром, а также, что она, ФИО1, передаст это сотрудникам суда, следствия, прокуратуры… говорила, что она всех знает, судей, оперуполномоченных и то, что возможности её велики.

Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оговора со стороны потерпевшей, а также наличие самооговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым принять указанные показания за основу при вынесении приговора.

При этом, показания подсудимой и потерпевшей, как в отдельности, так и в своей совокупности, дополняют друг друга, согласуются между собой, и не содержат в части изложения событий, имеющих значение для дела, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Кроме того, показания подсудимой и потерпевшей согласуются и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра результатов оперативно - розыскной деятельности от 22.07.2020г., а именно актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 21.04.2020г.; актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от 22.04.2020г.; протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.04.2020г.; актом установки и изъятия специальных технических средств от 22.04.2020г.; актом наблюдения от 22.04.2020г., которым зафиксирована встреча между Потерпевший №1 и ФИО1; с протоколом осмотра предметов от 29.07.2020г., согласно которому осмотрены 2 диска с аудиофайлами, содержащими, в том числе, запись разговоров Потерпевший №1 с ФИО1; состоявшихся 16.04.2020г. и 22.04.2020г., а также с иными письменными доказательствами по делу, оценка и анализ которых приведены выше.

При этом, обстоятельства проведения ОРМ, которые не оспариваются подсудимой, и проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. N 144-ФЗ, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, подтвердившего факт обращения Потерпевший №1 с заявлением о неправомерных действиях ФИО1, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ в отношении указанного лица, а представленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют об их проведении в соответствии с требованиями действующего законодательства, они не противоречат требованиям ст.89 УПК РФ, и в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами свидетельствуют о том, что умысел на незаконное получение денежных средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников ФСБ или каких-либо иных лиц, а действия сотрудников УФСБ России по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств и изобличения причастного к этому лица. Результаты ОРМ полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в совокупности подтверждающими факт хищения денежных средств подсудимой.

При этом, обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являвшихся понятыми, и показавших, что все процессуальные документы были составлены в их присутствии, их содержание соответствует действительности, каких-либо замечаний у них не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было осуществлено при наличии законных на то оснований – постановления о его проведении, а результаты оперативно-розыскных мероприятий фиксировались с применением технических средств в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда также не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой не установлено, а их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в совершении преступления, не имеют, а также согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана, а все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, высказала сожаление о случившемся, извинилась перед потерпевшей, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, имеет гражданство РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, на момент совершения преступления работала, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется исключительно положительно соседями, а также исключительно положительно характеризуется по прежнему месту работы, в том числе допрошенной в судебном заседании свидетелем Свидетель №1

Также, суд учитывает и повышение ФИО1 своего профессионального уровня, о чем свидетельствуют сертификаты о прохождении обучения, и то, что ФИО1 неоднократно награждалась похвальными листами, благодарственными письмами от имени различных организаций и религиозных объединений за оказание материальной (благотворительной) и безвозмездной юридической помощи.

Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом возрастных, хронических заболеваний, в связи с наличием одного из которых, перенесла операцию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на момент совершения преступления места работы, положительные характеристики, многочисленные поощрения, состояние здоровья подсудимой, а также её супруга, страдающего рядом возрастных и хронических заболеваний, оказание помощи родителям-пенсионерам, имеющим хронические, возрастные заболевания, и являющимся инвалидами, а также бабушке супруга - пенсионерке и инвалиду 1 группы.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит мнение потерпевшей об отсутствии у нее претензий, и на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда.

Вместе с тем, несмотря на наличие в материалах дела явки с повинной ФИО1, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и учитывая, что явка с повинной датирована ФИО1 29.04.2020г., то есть, спустя семь дней после проведения в отношении неё сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», суд полагает необходимым признать данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимой на основании ч.2 ст.61 УК РФ, не находя оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, а именно в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого УФСБ России по <адрес> по заявлению Потерпевший №1, и какой-либо информации о совершенном с участием ФИО1 преступлении, ранее не известную сотрудникам ФСБ, подсудимая не предоставила, а признание подсудимой своей вины и признательные показания является позицией по делу, которая сама по себе не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, оснований для признания на основании п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывала подсудимая, у суда также не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таковых именно в момент совершения преступления, материалы дела не содержат, а анализ обстоятельств совершения преступления и поведение подсудимой, по мнению суда, не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1, находившейся в статусе адвоката, и обязанной оказывать гражданам квалифицированную юридическую помощь, обманным путем были получены денежные средства от потерпевшей, нуждавшейся в помощи адвоката, чем подсудимой был грубейшим образом подорван авторитет и доверие к адвокатской системе, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Кроме того, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При определении подсудимой вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ей наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

При этом, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 время содержания её под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 350 000 рублей, состоящие из 70 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>, - возвратить законному владельцу,

- 2 диска с записью переговоров Потерпевший №1, лист бумаги, регистрационную карточку №, две квитанции №, соглашение об оказании юридической помощи от 22.04.2020г., материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.