Решение № 2-7766/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-7766/2017

К делу №2-7766/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО14 и ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы аванса и задатка,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд <адрес> обратилась истец ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 и ФИО3, действующей как от своего имени, так и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО19., предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи комнаты общей площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1.

В целях обеспечения исполнения предварительного договора было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым она передала продавцам 50 000 рублей в счет стоимости комнаты.

Основной договор должен быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не был заключен. Ответчики на контакт не идут, на телефонные звонки не отвечают.

По условиям соглашения об авансе, в случае отказа ответчиков от заключения основного договора, они обязаны возвратить авансовый платеж и дополнительно – выплатить штраф в размере авансового платежа.

Также ФИО2 попросила ее передать 100 000 рублей в качестве задатка, что и было сделано и подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам письмо о расторжении договора и возврате аванса в размере 150 000 рублей, на которое ответчики не отреагировали.

ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена телеграмма о расторжении предварительного договора купли-продажи, ответа на которую не последовало.

Истец полагает, что невыполнение ответчиками своих обязательств по договору грубо нарушает ее имущественные права, поскольку с учетом условий соглашений ответчики должны возвратить ей 300 000 рублей, из которых 50 000 рублей – аванс, 50 000 рублей – штраф в размере аванса, 200 000 рублей – сумма задатка в двойном размере. В связи с невозвратом указанной суммы истец считает, что на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит за период с 25.12.2015 г. по 16.02.2016 г. 1 352 рубля и 260 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 300 000 рублей, с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 рубля, с ФИО3 – 260 рублей, а также с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 216,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, суду приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что его доверительница действительно проживала в спорной комнате, созванивалась с ФИО2 после новогодних праздников, приехала к ним и после ссоры с ФИО3 ей заявили, что квартиру они ей продавать не будут. Заявленные требования просит удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 иск не признала, пояснила, что сделка не состоялась по вине ФИО1, которая знала, где проживает ФИО2 и созванивалась с ней. Комната была продана только в мае, поскольку ФИО1 отказалась ее покупать. Кроме того, в ходе исполнительного производства по заочному решению, которое было отменено, в пользу ФИО1 было взыскано 204 000 рублей. В удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что аванс в размере 150 000 рублей ФИО1 возвращен в рамках исполнения заочного решения. Задаток же по предварительному договору действующим законодательством не предусмотрен, поэтому оснований для взыскания сумм с ответчиков не имеется.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на декабрь 2015 г. ответчикам ФИО2, ФИО22., а также несовершеннолетней ФИО19. на праве общей долевой собственности принадлежала комната № дома по <адрес> – по 1/3 доли каждому.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО22., действующей как за себя лично, так и как законный представитель ФИО19., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи комнаты № общей площадью 19,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Стоимость комнаты согласована в размере 800 000 рублей, из которых 50 000 рублей передается в качестве аванса в день подписания договора (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено соглашение об авансе, с актом передачи суммы, согласно которым ФИО1 передала ФИО2 50 000 рублей в счет стоимости комнаты (л.д. 9, 10).

Также согласно расписке без даты ФИО1 передала ФИО2 100 000 рублей за вышеуказанную комнату (л.д. 11). Указанную сумму стороны обозначили как задаток.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами в согласованный срок заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 19,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО10, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Между тем предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Задаток является способом обеспечения уже состоявшегося договора.

При таких обстоятельствах, суд считает переданные ФИО1 ответчикам денежные средства в размере 150 000 рублей правильно квалифицировать как аванс, что соответствует обстоятельствам дела и приведенным правовым нормам.

Таким образом, учитывая, что действие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, основной договор не заключен, ФИО1 передала ФИО2 и ФИО22. 150 000 рублей в качестве аванса по вышеуказанному предварительному договору, суд считает, что указанная сумма аванса подлежит возврату ФИО1 При этом, правило о возврате суммы в двойном размере применению не подлежит исходя из правовой природы переданных денежных средств (аванс).

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчиков взыскано 300 000 рублей в счет возврата аванса, задатка и штрафа, 1 352 рубля и 360 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а аткже судебные расходы в размере 17 008,62 рублей.

По заочному решению было возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии по заявлению ФИО2 заочное решение отменено.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства с ФИО2 и ФИО22. взыскано 204 180,77 рублей, что следует из сообщения отдела судебных приставов по Карасунскому округуг г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Таким образом, сумма в размере 150 000 рублей (50 000 аванс по соглашению сторон и 100 000 рублей – аванс по расписке) возвращен ФИО1, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании. Таким образом, оснований для взыскания 150 000 рублей при установленых обстоятельствах дела не имется в связи с возвратом данной суммы.

В остальной части исковые требования сверх указанной суммы подлежат отказу в удовлетворении по изложенным выше основаниям, а именно, в связи с тем, что переданные денежные средства не являются задатком.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа, предусмотренного предварительным договором, в силу того, что действие предварительного договора не продлялось, новый срок заключения основного договора соглашением сторон не устанавливался, письменные предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры ни одной из сторон не направлялись, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в не заключении основного договора, и как следствие, отсутствие оснований для применения предусмотренных предварительным договором штрафных санкций.

В связи с изложенным, не подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске истец не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе в порядке ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых услуг и стоимости нотариальной доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы аванса и задатка отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья