Приговор № 1-268/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

КОПИЯ

Дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 04 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Плотниковой И.М., с участием:

государственного обвинителя Симоновой Т.М.,

подсудимой ФИО1, защитника Исломова С.К.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.04.2018 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в автомобиле маршрутного такси № 24 на остановке общественного транспорта «Магазин «Великан», расположенной в 7 метрах от дома по адресу: <...>, обнаружив на пассажирском сиденье, в салоне указанного маршрутного такси мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели Galaxy (Гэлэкси) J3 (Джи3), принадлежащий ранее незнакомой, и оставленный в указанном маршрутном такси по невнимательности Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея реальную возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, тайно похитила положив в свою сумку принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели Galaxy (Гэлэкси) J3 (Джи3), стоимостью 7192 рубля, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом на экране, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», флеш-картой емкостью 2 Гб, чехлом. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7192 рубля.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она имеет место работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей, проживает с матерью, судимости не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состав ее семьи, а также размер причиненного ущерба.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не установил оснований для реализации своего права на освобождение подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – копии документов, детализации, квитанции за коммунальные услуги - подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел «Орское»

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 561401001

ОКАТО 53423364000

ОКТМО 53723000001

р/сч <***> «Отделение Оренбург» г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, детализации, квитанции за коммунальные услуги – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов