Решение № 12-135/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-135/2026

№ КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

<Адрес> 05 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием защитника ООО «А КЛАСС» Д. О.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «А КЛАСС» Д. О.Ф. на постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «А КЛАСС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которое выразилось в том, что ООО «А КЛАСС» допустило вынос грязи, грунта автотранспортными средствами с территории строительной площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 614000, <Адрес>, на территорию общего пользования (тротуар, проезжую часть), что было выявлено при обследовании территории района ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минуты. Тем самым ООО «А КЛАСС» нарушило п.п. 3.10, 16.2.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277.

ООО «А КЛАСС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ООО «А КЛАСС» Д. О.Ф. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях ООО «А КЛАСС» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ООО «А КЛАСС» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 614000, <Адрес> деятельности не ведет, часть данного земельного участка передана на праве ограниченного пользования (сервитут) в ООО <данные изъяты>» с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ООО «А КЛАСС» не получало.

Представитель Административной комиссии <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ООО «А КЛАСС» Д. О.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительных доводов не заявила.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «А КЛАСС», исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 10.11.2025 года), вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020 года утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту - Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Согласно п. 3.10 указанных Правил, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается:

выносить грязь, грунт на дороги и улицы города машинами, механизмами, иной техникой, в том числе использовать транспорт с открытым кузовом при транспортировке мусора, отходов, строительных сыпучих материалов.

Согласно п. 16.2.2 указанных Правил, лицо, осуществляющее организацию и производство строительных работ, обязано обеспечить:

оборудование выездов со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грунта, бетонной смеси, грязи и мусора за пределы строительной площадки, на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин), пункты мойки и очистки колес транспортных средств должны быть оборудованы моечными установками, моечными площадками, эстакадами, пологими спусками, системами сбора отработанной воды, илосборными контейнерами (рекомендуется использовать моечные посты автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 часов ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по <Адрес> МКУ «Административно-техническая инспекция <Адрес>» Л. Е.А. в ходе осмотра территории <Адрес> по адресу: <Адрес>, з/у 84, обнаружено, что ООО «А КЛАСС» являющимся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, допущено вынос грязи, грунта автотранспортными средствами с территории строительной площадки, расположенной в границах вышеуказанного земельного участка на территорию общего пользования (проезжая часть, тротуар) по ул. <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела благоустройства Администрации Ленинского района г.Перми ФИО4 протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и привлечения Административной комиссией <Адрес> ООО «А КЛАСС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С 01.09.2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года № 382 (далее - Правила № 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 года № 464-п (далее - Порядок № 464-п).

Согласно пункту 9.1.1 Порядка общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

В соответствии с абзацем 6 пункта 10.2 Порядка № 464-п РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

Согласно представленным материалам дела, должностным лицом, составившим ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «А КЛАСС» в отсутствие его представителя или защитника извещение ООО «А КЛАСС» о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов направлено заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №.

Как следует из отчета об отслеживании, названное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя или защитника ООО «А КЛАСС», и на указанную дату судебное извещение возвращено не было, 7-дневный срок хранения на момент рассмотрения дела не истек.

Следовательно, данное извещение, не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах у Административной комиссии <Адрес> на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ООО «А КЛАСС» о месте и времени рассмотрения дела не имелось.

Иные сведения об извещении ООО «А КЛАСС» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемое постановление, в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ, вынесено в отсутствие надлежащего извещения ООО «А КЛАСС».

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод, о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Не извещение лица о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления и не может быть устранено на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составляет 60 календарных дней.

Установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии <Адрес>, вынесенное в отношении ООО «А КЛАСС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «А КЛАСС» Д. О.Ф. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «А КЛАСС» - отменить, производство по делу в отношении ООО «А КЛАСС» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>