Апелляционное постановление № 22-6166/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-56/2025

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 10 сентября 2025 года

Председательствующий Солобоева О.А. Дело № 22-6166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 8 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ЦупакЕ.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МорозовымВ.Е.,

с участием осужденным ФИО1,

адвоката Федченкова А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федченкова А.В. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием определенным приговором от 02 августа 2017 года и от 09 октября 2017 года на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

- 07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 07 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3года;

- 01 марта 2018 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1год 8 месяцев; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 24октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 27 марта 2018 года Красноуральским городским судом Свердловской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 01 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 13 августа 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года;

- 16 января 2020 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 27 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 07 декабря 2022 года освобожден по отбытию основного наказания; по состоянию на 21 июля 2025 года отбыл 02 года 7 месяцев 15 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок наказания составляет 04 месяца 16 дней.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 01 год 10месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 16 января 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2месяца, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3года 2 месяца.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Ч.М.СБ. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания распространен на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, со дня освобождения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Транспортное средство – Мотоцикл марки ИЖ 6-114-01 («Юпитер-5») с государственным регистрационным знаком <№> - конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденным Ч.М.СВ., адвоката Федченкова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ч.М.СГ. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 мая 2025 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ч.М.СГ. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Федченков А.В. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на тот же срок. Считает, что назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым и негуманным, а решение суда противоречит действующему законодательству, разъяснениям Верховного суда РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ и международным нормам, поскольку осужденный искренне раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию совершенного преступления в ходе предварительного следствия. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и формально подошел к вопросу назначения наказания. Указывает, что суд не рассмотрел возможность применить ч. 6 ст. 15 УК РФ либо назначить условное наказание. Отмечает, что суд ограничился формальным указанием на учет влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, поскольку семья осужденного может остаться без средств для существования, а бабушка ФИО1 останется без ухода, который осуществлял ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федченкова А.В. и.о.прокурора г. Красноуральска Нефёдовой Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно на основании ч. 2 ст.61УКРФ полное признание Ч-вым вины, раскаяние, в том числе путем принесения извинений; состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание им помощи; участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги К., <дата> года рождения; имущественное состояние семьи, в том числе нахождение супруги в стадии банкротства; положительные характеристики и благодарственные письма, оказание благотворительной помощи.

При этом, суд обоснованно не нашел основания для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд принял законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, которое заменено принудительными работами. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не установил при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федченкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак