Решение № 2-3371/2017 2-3371/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3371/2017

Дело № 2-3371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕСС – А.С.К.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АКСЕСС - А.С.К.» заключен ФИО3 договор (№) от (дата), согласно которому истец работал в должности (иные данные) на участке (адрес) в поселке (адрес) вахтовым методом работы. Приказом (№) от (дата) истец был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали достаточные основания для заключения срочного трудового договора до (дата) и работодатель заключил с истцом срочный трудовой договор вместо бессрочного в целях уклонения от предоставления истцу прав и гарантий, предусмотренные трудовым законодательством РФ. При трудоустройстве работодатель оговорил, что трудовой договор с истцом заключается на период действия контракта (№) заключенного (дата) между работодателем и иностранной компанией «ФИО2.». В нарушение действующего трудового законодательства в трехдневный срок со дня заключения, экземпляр трудового договора истцу выдан не был. Свой экземпляр трудового договора истец получил находясь в (адрес) в конце пятой недели вахты. В полученном экземпляре договора содержалась приписка о том, что договор заключен не до конца действия контракта, а до (дата). Из чего следует, что при трудоустройстве работодатель ввел истца в заблуждение относительно срока действия договора. Срочный договор предусмотрен законодательством для тех случаев, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (статья 58 ТК РФ). Условия при которых может быть заключен срочный трудовой договор определены в статье 59 Трудового кодекса. В тексте трудового договора обязательно должны быть указаны причины и обстоятельства, дающие право заключать именно этот вид договора (статья 57 ТК РФ). Заключенный с истцом ФИО3 договор (№) от (дата) сроком до (дата) не имеет к тому достаточных оснований. В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, в связи с тем, что истец, имея двух несовершеннолетних детей, остался без заработка. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. На момент увольнения на иждивении истца находились супруга и двое несовершеннолетних детей. В связи с увольнением супруга была вынуждена прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет и выйти на работу. Ее заработок является единственным доходом семьи в настоящее время. А истец ухаживает за сыном (иные данные). В период с (дата) по (дата) истец был вынужден находиться в (адрес) в связи с чем, пропустил месячный срок, установленный для подачи настоящего иска в суд. Но полагает, что причины пропуска исковой давности являются уважительными. Просит суд восстановить срок для подачи настоящего иска, пропущенный истцом по уважительной причине. Восстановить истца на работе в ООО «АКСЕСС - А.С.К.» в должности (иные данные) на участке (адрес). Переквалифицировать заключенный с истцом трудовой договор (№) от (дата) в бессрочный. Взыскать с ООО «АКСЕСС - А.С.К.» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ООО «АКСЕСС - А.С.К.» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для защиты трудовых прав, поскольку с момента увольнения занимался здоровьем своего младшего ребенка. Выезжал со своим ребенком в (адрес) и обратно (адрес). Билеты на автобус не именные, билеты ему выдал водитель автобусного маршрута (№). Также пояснил, что ребенка он вез на руках в (адрес) и обратно.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, по устному ходатайству истца, настаивала на удовлетворении иска. Полагает, что истец пропустил срок для подачи иска в суд в связи с тем, что оказался в сложной жизненной ситуации, потеряв работу. Его супруге пришлось прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет и приступить к работе. Тогда как истец занимался детьми, и в частности здоровьем младшего ребенка, (иные данные). Находясь в (адрес) ФИО1 впервые позвонил ей для консультации по данному спору. Полагает, что истец не злоупотребляет своими процессуальными правами. Как только он возвратился из (адрес), он сразу обратился в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока для защиты трудовых прав истца в порядке ч.1 ст.392 ТК РФ. Полагает, что уважительных причин пропуска срока не имеется. Также пояснил, что представленные в копии автобусные билеты не могут быть приняты в качестве доказательства проезда в (адрес), так как такого перевозчика, как указано в билетах не существует с (дата) на данном маршруте - (№).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно приказу (№) от (дата) действие трудового договора (№) между работодателем ООО «Аксесс-А.С.К.» и работником ФИО1 прекращено по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия договора. С указанным приказом работник ознакомился (дата), что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с абзацем 1 ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом и его представителем в обоснование уважительности причин пропуска срока представлен приказ о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком супруги истца – ФИО6 Согласно данному приказу ФИО6 приступает к выполнению своих должностных обязанностей с (дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с (дата) по (дата) оба родителя имели возможность заниматься здоровьем своих детей, а работник имел возможность подать апелляционную жалобу.

Более того, каких-либо доказательств того, что проходил обследование, либо члены семьи, либо он сам, страдают тяжелыми заболеваниями, суду не представлено.

Кроме того, суд не принимает во внимание подлинники билетов в качестве доказательств следования ФИО1 в (адрес) (дата) и обратно (дата), поскольку билеты не поименованы, а иных доказательств (иные данные).

Таким образом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав, а именно тяжелая болезнь, непреодолимая сила, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает доводы представителя ответчика основанными на законе, а ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.194-199, ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕСС – А.С.К.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева