Апелляционное постановление № 22-6745/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-260/2023

Судья Назаренко С.А. дело № 22-6745/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярев М.А.

осужденного ФИО1

его защитника адвоката Вечеря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя потерпевшей ...........8, действующей по доверенности – ...........7 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, образование среднее профессиональное, холост, работающий водителем в ЗАО «................», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжать трудиться.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Вечеря В.А., позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавших приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшая ...........6 не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ...........8, действующая по доверенности ...........7, просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Считает приговор суда несправедливым, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не соответствуют действительности, так как ФИО1 не принес извинений потерпевшей, компенсация морального вреда ей не выплачена и вывод суда о том, что ФИО1 возместил частичный моральный вред потерпевшей противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал правовой оценки заключению эксперта, которое свидетельствовало о повышенной степени общественной опасности ФИО1 Считает, что суд не привел достаточных оснований для назначения столь мягкого наказания, не мотивировал принятое решение и при указанных в приговоре обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, никак не может соответствовать степени тяжести и его послепреступного поведения, а также того факта, что вероятность его исправления может быть обусловлена назначением условного наказания. Просит учесть, что ФИО1 после совершения преступления, на связь с потерпевшей не выходил, избегал встреч, не принес соболезнования и не извинился, не раскаялся.

В дополнительной апелляционной жалобе ...........7 просит приговор суда отменить, рассмотрев материалы уголовного дела по существу обвинения, а также назначить по протоколам ознакомления потерпевшей с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, почерковедческую экспертизу, поскольку с указанными протоколами следователь ее не знакомил и роспись в данных протоколах ей не принадлежит. Считает рассмотрение уголовного дела не было законным, как и приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Вечеря В.А., аргументируя каждый свое мнение, просят приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшей ...........8 также разъяснялись последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что следует из заявления, написанного за подписью потерпевшей по окончании предварительного следствия (л.д. 154). Согласно указанного заявления ...........8 были в полном объеме разъяснены условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. После разъяснения указанных положений, ...........8 была согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая была согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 181).

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного на основании ст. 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о наличии в материалах дела недопустимых доказательствах, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку в суде первой инстанции доказательства, подтверждающие виновность осужденного, не исследовались.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, частичная компенсация потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осужденного, является соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

В ходе апелляционного производства установлено, что осужденный ФИО1 направляет в адрес потерпевшей денежные средства, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Судебная коллегия считает, что осужденный оказывает посильную помощь потерпевшей, исходя из реальной возможности, осуществляя трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы с дополнением не содержат оснований, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков