Решение № 12-2-3/2024 12-3/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-2-3/2024

№ 12-2-3/2024


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Аркадак

Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Турковского, Аркадакского и Ртищевского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 27.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель главного государственного инспектора Турковского, Аркадакского и Ртищевского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 27.05.2024 года главный врач государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, указывала на нарушения порядка проведения проверки, полагала, что является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, кроме того, полагала, что возможно вынесение предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности она не привлекалась.

В судебном заседании главный врач государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов, основанием для привлечения главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то, что прокуратурой Турковского района Саратовской области была совместно с надзорным ведомством проведена проверка соблюдения требований противопожарного режима в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница». В ходе проверки были установлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479, подп. 4.4 п. 4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации», выразившееся в следующем:

- отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты для учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, (п. 60 Правил противопожарного режима в РФ);

- отсутствует указатель направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 Правил противопожарного режима в РФ);

- на объекте не обеспечено наличие исправного электрического фонаря из расчета 1 фонарь на 1 дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ);

- на двери ведущую с 3-го этажа на лестничную клетку отсутствует приспособлений для самозакрывания (п. 14 Правил противопожарного режима в РФ);

- на двери ведущей на чердак отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 18 Правил противопожарного режима в РФ);

- на лестничных клетках эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (п. 35 «в» Правил противопожарного режима в РФ);

- не соблюдены сроки перезарядки огнетушителей, срок перезарядки ноябрь 2023 года (п. 60 Правил противопожарного режима в РФ);

- помещение чердака не обеспечено дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации (п. 4.4 СП 486.1311500.2020 Перечень зданий, сооружений. помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации).

- в помещении пищеблока размещен 1 огнетушитель (п. 400 Правил противопожарного режима в РФ);

- руководителем организации не приняты необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара в период выполнения работ по ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты (приемное устройство автоматической пожарной сигнализации снято на ремонт) (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ);

- путь эвакуации со второго этажа заблокирован, перед дверью на полу размещены комнатные цветы в горшках (п. 27 «б» Правил противопожарного режима в РФ);

- на двери ведущей на чердак отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 18 Правил противопожарного режима в РФ);

- в подвальном помещении размещена столярная мастерская (п. 16 «б» Правил противопожарного режима в РФ).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения в области требований пожарной безопасности, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Кроме того, на основании абз. 5 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.

Следовательно, главный врач государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение Правил противопожарного режима.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из изложенного следует, что извещение руководителя проверяемого организации связано с днем начала проверки.

Согласно обстоятельствам дела, учреждение извещено о проверке в день ее начала, что соответствует требованиям вышеуказанной нормы закона.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должных лиц, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого главному врачу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения должностному лицу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенного в размере минимального размера административного штрафа, не может быть назначено в силу действующего законодательства и не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Турковского, Аркадакского и Ртищевского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 27.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.С. Юрченко