Приговор № 1-23/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

№1-23/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 19 февраля 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Сорочинска Оренбургской области - мировым судей судебного участка № г. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь около двора <адрес>В по <адрес>, где стоял припаркованный автомобиль ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер <***> регион, в салоне которого находились ключи от замка зажигания, путем свободного доступа, действуя незаконно, тайно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим муниципальному казенному учреждению «Хозяйственная группа по обслуживанию органов местного самоуправления», на котором передвигался по улицам <адрес> и оставил его на проезжей части дороги <адрес> в 60 м от магазина «Мир колес» по <адрес> «А» корпус 1 <адрес>, после чего с места скрылся.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, через оконный проем незаконного проник в жилой дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес> А, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 4102 рубля, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 3158 рублей, пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол ДП-1600» стоимость 2306 рублей, музыкальный центр марки «Defender» стоимостью 2449 рублей, а так же фрагмент ткани (тряпки), не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12015 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2О. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлениям просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2О.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении сестры инвалида 1 группы и малолетних братьев.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, у ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1 который участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, при этом, отмечено, что поступали жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту, в употреблении спиртных напитков замечен не был, состоит на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо ранее судимое. По месту работы характеризуется положительно. По последнему месту жительства в общежитии <адрес> и Гамалеевским территориальным отделом также характеризуется положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оказывает материальную помощь своей матери на содержание своих малолетних братьев, а также на лечение сестры инвалида 1 группы.

Исходя из санкции за преступления, которые были совершены ФИО1, личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности, он склонен к совершению преступлений, преступление совершил в непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления осужденного.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении близких родственников, а также, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в срок наказания следует засчитать срок содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки ГАЗ-31021 государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в МКУ «Хозяйственная группа по обслуживанию органов местного самоуправления», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу,

-шуруповерт «Интерскол», пила ручная дисковая «Интерскол», болгарка «Интерскол», музыкальный центр «Defender», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова