Приговор № 1-72/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-72/2023

Дело №1-72/2023

26RS0015-01-2023-000281-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственных обвинителей Калиниченко Я.К., Ковалева А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Безгина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 29.01.2020 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского рая от 25.06.2020 водворен в места лишения свободы сроком на 28 дней;

- 18.06.2020 приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21.08.2020 освобождён по отбытию наказания;

- 30.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2020, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2022, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца;

- 17.12.2021 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, наказание исполнено, штраф оплачен;

- 25.10.2022 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 30.07.2021, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26.12.2022 приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.10.2022 изменен, определено место отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислен с момента его фактического задержания с 26.12.2022. В остальном приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 26.04.2022 в период времени с 23 по 01 час 27.04.2022, двигаясь по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:00000:750, расположенному вблизи п. Советское Руно Ипатовского городского округа Ставропольского края, обнаружил установленный генератор высоковольтных импульсов «Электропастух ГВИ - 2» с аккумуляторной батареей мощностью 240 Ач 12V и генератор импульсов «Электропастух ЕPU-EKO» с аккумуляторной батареей мощностью 60 Ач 12V, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, прибыл на указанный участок местности, откуда тайно похитил генератор импульсов «Электропастух ЕPU-EKO» стоимостью 9467 руб. и аккумуляторную батарею мощностью 60 Ач 12V, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО10 в размере 11467 руб., который для последнего является значительным.

Далее, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла в указанный период времени, прибыл на участок местности с координатами 45?38"47.3712" с.ш., 43?12"57.1428" в.д., расположенный вблизи п. Советское Руно Ипатовского городского округа Ставропольского края, откуда тайно похитил генератор высоковольтных импульсов «Электропастух ГВИ - 2» стоимостью 7809,03 руб. и аккумуляторную батарею мощностью 240 Ач 12V стоимостью 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 12809,03 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не стал суду давать показания, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены стороной обвинения (т. 1 л.д. 54-57, 96-98), о том, что в начале марта 2022 года он устроился в охранное предприятие «Зевс», которое занимается охраной полей в п. Советское Руно Ипатовского городского округа Ставропольского края. Охрану полей он осуществлял на своем личном автомобиле «ВАЗ 2105», выявляя пасущихся на полях коров, принадлежащих жителям аула Юсуп-Кулакский Ипатовского городского округа Ставропольского края. Осуществляя объезд полей, он заметил, что на некоторых пастбищах имеются электропастухи, которыми люди огораживали свои земельные участки. В период времени с 20 по 30 апреля 2022, он находился на своем рабочем месте, осуществляя объезд полей, проезжая мимо пастбища между п. Советское Руно и аулом Юсуп-Кулакский, увидел, что одно пастбище огорожено электропастухом, проехав еще около одного километра, он увидел еще одно также огороженное пастбище и решил похитить увиденные им два электропастуха, поскольку пастбища находятся далеко от населенных пунктов и его действия останутся незамеченными. Так в период времени с 23 по 01 час, он на своем личном автомобиле «ВАЗ 2105», красного цвета, подъехав к пастбищу, в салоне своего автомобиля взял плоскогубцы и осмотревшись, что рядом никого нет и его действия остаются незамеченными, подошел к металлическому ящику, открыл его, обнаружил блок электропастуха и аккумуляторную батарею, отсоединив которые, сложил в багажник. Далее направился к другому пастбищу, расположенному примерно на расстоянии 1 километра, где также установлен электропастух. Подъехав, взял с собой плоскогубцы, осмотрелся по сторонам и пошел в сторону, где установлен металлический ящик, внутри которого находился блок управления и большой аккумулятор, предположительно «камазовский». Обрезав плоскогубцами провода, вытащил блок управления и аккумулятор черного цвета, которые погрузил в багажник автомобиля и продолжил объезд полей. По пути следования он решил все похищенное имущество продать своему знакомому Свидетель №1, который занимается разведением подсобного хозяйства. Созвонившись с Свидетель №1, последний интересовался у него, где он их взял, он ответил, что это его имущество. На следующий день по окончании рабочей смены он сразу поехал домой к Свидетель №1, открыв багажник, показал ему два электропастуха и две аккумуляторные батареи, назвав сумму в 7000 руб. Андрей их осмотрел, по внешнему виду они его устроили и передал ему 7000 руб. Спустя несколько дней он находился на работе, также объезжал поля. Остановившись около одного поля, где паслось стадо коров, к нему подъехал ранее неизвестный ему мужчина на белой ниве, в ходе разговора с которым, он узнал, что у него кто-то украл недавно электропастух с аккумулятором. 17.11.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили его в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, начали расспрашивать по факту хищения электропастухов. В отделе полиции он признался сотрудникам о совершенной им краже двух электропастухов с аккумуляторными батареями, в период времени с 20 по 30 апреля 2022 года. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В момент совершения кражи он находился в трезвом состоянии. Автомобиль «ВАЗ 2105» красного цвета, на котором он перевозил похищенное, продал в конце мая 2022 года лицам цыганской национальности, которые они собирались разобрать и сдать на металлоприемный пункт. Представленное следователем на обозрение заключение товароведческой экспертизы № 4019/7-1 от 13.12.2022, согласно которой стоимость генератора высоковольтных импульсов «Электропастух ГВИ – 2» составляет 7809,03 руб., а также справка о стоимости похищенной им аккумуляторной батареи 240 Ач 12V, в размере 5000 руб., а причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб составляет 12809,03 руб., он согласен полностью. Также согласно заключению товароведческой экспертизы № 4019/7-1 от 13.12.2022, стоимость похищенного генератора импульсов «Электропастух EPU-EKO» составляет 9467 рублей, стоимость похищенной им аккумуляторной батареи составляет 2000 рублей, а причиненный Потерпевший №2 имущественный ущерб составляет 11467 руб., он полностью согласен. Плоскогубцы которые он использовал при демонтаже «Электропастухов», остались в автомобиле «ВАЗ 2105», который им продан. Все показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1, подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1, совершение им противоправного деяния подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2022 (т. 1 л.д. 6).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, о том, что рядом с а. Юсуп-Кулакский Ипатовского городского округа Ставропольского края у него имеется земельный участок площадью 8 га, который засеян пшеницей и чтобы на участок не заходил КРС, он решил огородить его электропастухом, который приобрел в сентябре 2021 года, в г. Ставрополе на рынке за 8000 рублей. Взял дома аккумулятор 240 Ач 12 V, который покупал в 2018 году за 10000 руб. на свой «Камаз». В конце сентября 2021 года он огородил свой участок земли металлической проволокой и подсоединил ее к электропастуху, которые положил внутрь сделанного им металлического ящика и закрыл на навесной замок. После этого, до апреля 2022 года, электропастух стоял в поле в рабочем состоянии, он периодически приезжал смотреть все ли в порядке. В период времени с 20 по 30 апреля 2022 года, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №2 и сказал, что у него на поле похитили электропастух и аккумуляторную батарею. После этого, он решил поехать к своему полю, где увидел, что металлические провода, идущие к электропастуху обрезаны, а металлический ящик открыт, внутри отсутствует электропастух и аккумуляторная батарея. О данном факте он решил в полицию не сообщать, а заняться поисками самостоятельно. 19.11.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные у него электропастух и аккумуляторная батарея найдены, после чего он написал по данному факту заявление. Электропастух он оценивает в 8000 рублей, а аккумуляторную батарею с учетом пользования и износа в 5000 рублей, итого причиненный ему ущерб он оценивает в 13000 рублей, который для него является значительным, так как их общий с женой доход составляет примерно 50000-60000 рублей в месяц. С представленным следователем заключением эксперта № 4019/7-1 от 13.12.2022, о стоимости принадлежащего ему бывшего в употреблении электропастуха марки «ГВИ-2» в корпусе светло-серого цвета, по состоянию на апрель 2022 года в сумме 7809,03 руб., а также представленной справкой о стоимости, принадлежащей ему аккумуляторной батареи мощностью 240 Ач 12 V, в сумме 5000 руб., а всего на общую сумму 12809,03 руб., он согласен полностью, данный размер причиненного ущерба является для него значительным. В настоящий момент, он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в виду того что он в полном объеме возместил причиненный ему ущерб. Проводов предназначенных для электопастуха у него не имеется, они повреждены, а в последующем им выброшены, по причине их ненадобности. Металлический ящик внутри которого находились аккумулятор и электропастух, предназначался не для хранения указанного имущества, а для защиты оборудования от неблагоприятных погодных условий (т. 1 л.д. 75-76, 123-124).

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, о том, что рядом с а. Юсуп-Кулакский Ипатовского городского округа Ставропольского края у него имеется земельный участок площадью 8 га. Поскольку на участок постоянно заходит чужой КРС, он решил огородить его электропастухом, который он приобрел в сентябре 2021 года в г. Ставрополе на рынке за 5000 руб. В этот же период времени в г. Ипатово Ставропольского края он приобрел автомобильную аккумуляторную батарею 60 Ач 12 V за 4000 рублей, в корпусе черного цвета и сделал ящик из металла для электропастуха и аккумулятора. В сентябре 2021 года он огородил свой участок земли металлической проволокой и подсоединил ее к электропастуху. Электропастух и аккумуляторную батарею он положил внутрь сделанного им металлического ящика синего цвета, который закрыл на навесной замок. После этого до апреля 2022 года электропастух стоял в поле в рабочем состоянии, он периодически приезжал смотреть все ли в порядке. В период времени с 20 по 30 апреля 2022 года, он решил поехать и посмотреть на свой участок земли, где увидел, что металлическая проволока, подключенная к электропастуху обрезана, а металлический ящик открыт, внутри отсутствует электропастух и аккумуляторная батарея. После этого он позвонил Потерпевший №1, так как его участок находится рядом с его и сказал, что у него пропал электропастух и автомобильная аккумуляторная батарея. В этот же день через непродолжительное время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него тоже пропала «камазовская» аккумуляторная батарея и электропастух. О данном факте он решил в полицию не сообщать, а заняться поисками самостоятельно. 19.11.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные у него электропастух и аккумуляторная батарея найдены, после чего он написал по данному факту заявление. Электропастух он оценивает в 5000 руб., а аккумуляторную батарею с учетом пользования и износа в 2000 руб., итого причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 7000 рублей, который для него является значительным, так как его общий с супругой доход составляет 21000-22000 рублей. С представленным следователем заключением эксперта № 4019/7-1 от 13.12.2022, о стоимости принадлежащего ему бывшего в употреблении электропастуха марки «EPU-EKO», в корпусе черного цвета, по состоянию на апрель 2022 года в размере 9467 рублей, о стоимости на аккумуляторной батареи мощностью 60 Ач 12 V, в размере 2000 рублей, он полностью согласен. С суммой причиненного ему ФИО1 имущественного ущерба в размере 11467 руб. также согласен, он является для него значительным. В настоящий момент, он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в виду того что он в полном объеме возместил причиненный ему ущерб. Подключенные провода к устройству электопастух, он выбросил в мусорный контейнер находящийся по ул. Центральная а. Юсуп-Кулакский, по причине их ненадобности, они перерезаны и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Металлический ящик в котором на момент хищения находились аккумулятор и электропастух предназначался не для хранения указанного имущества, а для защиты оборудования от неблагоприятных погодных условий (т. 1 л.д. 80-81, 130-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, о том, что в с. Бурукшун Ипатовского городского округа Ставропольского края проживает ФИО1, которого он знает на протяжении длительного времени, иногда он помогает ему дома с работой по хозяйству. Так, в период времени с 20 по 30 апреля 2022, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и спросил у него, не нужно ли ему устройство для ограждения территории выпаса скота, предложив ему два электропастуха и две аккумуляторные батареи, на что он согласился, поскольку давно планировал его приобрести. Он интересовался у ФИО1, откуда у него электропастух, а также за какую сумму он готов ему это все продать, на что последний ответил, что электропастухи принадлежат ему, так как ему срочно нужны деньги, он готов их продать недорого, за 7000 руб. На предложение ФИО1 он согласился, так как цена, за которую он ему все это продавал, являлась ниже рыночной. Он не знал, что купил похищенное имущество, так как ФИО1 сказал ему, что оно принадлежит ему и он продает его за ненадобностью, поскольку ему срочно нужны деньги. 18.11.2022 к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что купленные им у ФИО1 два электропастуха и две аккумуляторные батареи похищены последним у других людей и предложили добровольно выдать данное имущество, на что он ответил согласием и отдал им (т. 1 л.д. 83-84).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также: заключением эксперта № 4019/7-1 от 13.12.2022 по проведенной товароведческой экспертизе, согласно выводам которого, рыночная стоимость генератора высоковольтных импульсов «Электропастух ГВИ - 2» в корпусе светло-серого цвета, действующая на апрель 2022 года, составляла 7809,03 руб. Рыночная стоимость генератора импульсов «Электропастух EPU - EKO» в корпусе черного цвета, действующих на апрель 2022 года, составляла: 9 467 руб. (т. 1 л.д. 61-71);

- заключением комиссии экспертов № 181 от 31.01.2023, согласно выводам которых, ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдал в период правонарушений и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которым относят инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководи ими. По своему психическому состоянию в настоящий время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях, обладает правовой дееспособностью. В стационарном обследовании и принудительных мера медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал аккумуляторную батарею мощностью 240 Ач 12V, генератор высоковольтных импульсов «Электропастух ГВИ-2», аккумуляторную батарею мощностью 60 Ач 12V и генератор импульсов «Электропастух EPU-ЕKO» похищенные ФИО1 (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности, расположенный в 8,4 километрах в южном направлении от п. Советское Руно Ипатовского ГО СК, на котором похищена аккумуляторная батарея мощностью 240 Ач 12V, участок местности расположенный на расстоянии 1,6 км в юго-западном направлении, от участка расположенного на расстоянии 8,4 километров в южном направлении от п. Советское Руно Ипатовского ГО СК (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2022, в ходе которого осмотрены аккумуляторная батарея мощностью 240 Ач 12V и генератор высоковольтных импульсов «Электропастух ГВИ – 2», аккумуляторная батарея мощностью 60 Ач 12V и генератор импульсов «Электропастух EPU - EKO», признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшим (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал и показал всем участникам следственного действия место и способ совершенного им преступления - тайного хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 99-106);

- справками о стоимости, выданными ИП ФИО13, согласно которой, стоимость бывшей в употреблении аккумуляторной батареи мощностью 240 Ач 12V по состоянию на апрель месяц 2022 года составляет 5000 руб., стоимость бывшей в употреблении аккумуляторной батареи мощностью 60 Ач 12V по состоянию на апрель месяц 2022 года составляет 2000 руб. (т. 1 л.д. 31-32);

- справками о составе семьи от 21.12.2022, согласно которым подтверждается значительность причиненного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 127, 132);

- справками ГУ ОПФР по СК за период времени с 01.10.2022 по 21.12.2022, согласно которой подтверждается доход Потерпевший №1 и значительность причиненного ущерба и МКУ МЦБ за ноябрь месяц 2022, согласно которой подтверждается доход ФИО14 и значительность причиненного ущерба (т. 1 л.д. 128, 129);

- справками ГУ ОПФР по СК за период с 01.10.2022 по 21.12.2022, согласно которой подтверждается доход Потерпевший №2 и значительность причиненного ущерба и МКУ МЦБ за ноябрь месяц 2022, согласно которой подтверждается доход Потерпевший №2 и значительность причиненного ущерба (т. 1 л.д. 133-134).

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, как данных в судебном заседании, так и оглашенных, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст.ст. 43 и 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, согласно представленной справке № 1771, выданной 27.12.2022 врачом-психиатром Труновской районной больницы Ставропольского края имеет диагноз легкая умственная отсталость, на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 181 от 31.01.2023, считает его подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 проживает с супругой и сыном, который в настоящее время является студентом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал вину в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, потерпевшие претензий материального характера к нему не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что он на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимости по предыдущим приговорам не образуют рецидива преступлений.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что он ранее судим.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Изучив личность подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Суд считает, что только такое наказание, как лишение свободы восстановит социальную справедливость и будет отвечать целям неотвратимости уголовного наказания и возможно только мерами, связанными с изоляцией его от общества, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований и для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ. Не установлены судом обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание с применением ст.ст. 46, 49, 50, 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Кроме основного вида наказания, ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что с учетом реального отбывания наказания, данный дополнительный вид наказания, ФИО1 возможно не назначать.

Кроме того, 25.10.2022 ФИО1 осужден приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 30.07.2021, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26.12.2022, указанный приговор изменен, определено место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Взят под стражу немедленно.

Соответственно окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2022 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 26.12.2022 по 06.06.2023 по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.10.2022, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Безгин С.Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в сумме 10920 руб., подлежат взысканию с подсудимого, в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимый согласился с ним.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Ипатовского районного Ставропольского края от 25.10.2022, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26.12.2022, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2022 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание с 26.12.2022 по 06.06.2023 по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.10.2022, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 на основании постановления следователя СО ОИВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО16 от 21.12.2022, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 10920 руб., принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья