Приговор № 1-453/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-453/2020

55RS0003-01-2020-002572-31

12001520054000281

1-453/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного <данные изъяты> (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09.11.2017г., вступившим в законную силу 28.11.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД 06.12.2017г., срок окончания лишения права управления транспортным средством - 06.06.2019г.

20.05.2020г. около 05 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения у <адрес> проспект в г. Омске, сел за руль автомобиля «LADA GFL 110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак <***> регион, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, поехал по улицам города Омска. Однако, в 05 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем, следуя вблизи <адрес> в г. Омске, ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 20.05.2020г. в 05 час. 55 мин. в служебном автомобиле сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованном на обочине проезжей части вблизи <адрес> в г. Омске, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, о чем 20.05.2020 в 05 часов 55 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Алексеев С.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «КПБ им ФИО2», «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для назначения более мягкого наказания в виде денежного штрафа к подсудимому, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписями управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R-диск с видеозаписями управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в деле (л.д. № - хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич