Приговор № 1-460/2025 1-85/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-460/2025

Дело №

УИД: № копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Малахов С.С., при секретаре судебного заседания Волковой М.В., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимого ФИО защитника – адвоката Бельцовой Л.В., подсудимой ФИО., защитника – адвоката Бабижаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Автозаводского районного суда г. Н. Новгород испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Автозаводского районного суда г. Н. Новгород испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Автозаводского районного суда г. Н. Новгород испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, трудоустроенной в <данные изъяты> продавцом, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. и ФИО. совершили на территории Ленинского района г. Н. Новгород преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 54 минуты, более точное время не установлено, ФИО. и ФИО. находились в магазине «СМАРТ», расположенном по адресу: <адрес>, когда ФИО предложил ФИО совершить кражу продуктов питания из указанного магазина группой лиц по предварительному сговору. ФИО. согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества с ФИО., при этом ФИО и ФИО. распределили преступные роли между собой: ФИО должна была брать с витрин и складывать похищенные продукты питания в черный пакет и рюкзак, находящийся при ФИО а также прикрывать ФИО в случае необходимости, а ФИО. должен был следить за окружающей обстановкой и прикрывать ФИО когда та складывала похищенные продукты питания в черный пакет и рюкзак.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 54 минуты, более точное время не установлено, ФИО. и ФИО., находясь в магазине «СМАРТ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в молочный отдел магазина, где со стеллажей <данные изъяты> похитили 30 пачек сливочного масла «Княгининское Молоко Крестьянское 72,5% 180 г» стоимостью по розничной цене 158 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 4767 рублей, при этом согласно ранее распределенным между ними ролям, ФИО и ФИО. наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, и вместе складывали в черный пакет, находящийся в продуктовой тележке, взятой ими при входе в магазин, похищенные пачки масла. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО и ФИО., находясь в вышеуказанные месте и время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ранее ролям, прошли к стеллажам с сыром, где ФИО. согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО стоял в непосредственной близости к последней и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО., а ФИО в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает <данные изъяты> похитила 8 пачек сыра «Радость вкуса ореховый 180 г» стоимостью по розничной цене 179 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 1432 рубля, складывая их в черный пакет, находящийся в продуктовой тележке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном магазине и в вышеуказанное время, ФИО. и ФИО действуя умышленно, <данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ранее ролям, прошли к стеллажам с колбасной и мясной продукцией, где ФИО согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО., стоял в непосредственной близости к последней и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО., а ФИО в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитила упаковку «Грудинка варено-копченная «Столичная» малый кусок Чернышихинские колбасы» в вакуумной упаковке весом 0,7 кг стоимостью по розничной цене 549 рублей 90 копеек за килограмм на сумму 394 рубля 93 копейки и упаковку «Шейка варено- копченая «Столичная» Чернышихинские колбасы» в вакуумной упаковке весом 1,5 кг стоимостью по розничной цене 749 рублей 90 копеек за килограмм на сумму 1124 рубля 85 копеек.

Всего ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 54 минуты, более точное время не установлено, находясь в магазине «СМАРТ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, <данные изъяты> похитили продукты питания, принадлежащие ООО «Сладкая Жизнь Плюс», на общую сумму 7718 рублей 78 копеек, причинив ООО «Сладкая Жизнь Плюс» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна, вину, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, квалификацию по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО. и ФИО. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находя его вину в совершении преступления установленной, действия ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находя ее вину в совершении преступления установленной, действия ФИО. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО., согласно которым он на учете у психиатра не состоит (т. № л.д. №), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление стимуляторов (т. № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №).

Согласно заключению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально – неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально – неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО. в период совершения инкриминируемого ему деяния, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально – неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в судебно – следственном процессе. Психическое состояние ФИО. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО не страдает алкогольной и наркотической зависимостью. ФИО. не нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости (т.№ л.д.№).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы в части выводов о его вменяемости. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО в соответствии п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Вопреки доводам защиты, ФИО. был изобличен совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования независимо от него. Какой-либо неизвестной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, в том числе в своих показаниях и явке с повинной, имеющей значение для его раскрытия и расследования, не известных органу предварительного расследования, ФИО не сообщил. Сведения, сообщенные им, носили очевидный характер. Как показал сама ФИО., он и ФИО были задержаны сотрудниками магазина и переданы сотрудники полиции после того как их узнали сотрудники безопасности магазина, которые были осведомлены об их причастности к совершенному хищению продуктов питания.

При указанных обстоятельствах основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется. Указанные действия ФИО., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: как полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО судим ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанная судимость, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступления.

Отягчающих наказание ФИО., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленной совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО., для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, суд с учетом сведений о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости на момент совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО при назначении ему наказания в виде обязательных работ

Судом при назначении наказания положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, полное возмещение ущерба, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

ФИО судим ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО. преступления, а также данные о личности ФИО. и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО согласно которым она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д. №), трудоустроена в <данные изъяты>. продавцом, не судима.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО. обстоятельств совершенного ею преступления, состояния ее здоровья, ее поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО совершила умышленное преступление средней тяжести. Свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО. в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (состояние на учете в <данные изъяты>), и учитывает их при назначении наказания.

Вопреки доводам защиты, ФИО была изобличена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования независимо от нее. Какой-либо неизвестной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, в том числе в своих показаниях и явке с повинной, имеющей значение для его раскрытия и расследования, не известных органу предварительного расследования, она не сообщила. Сведения, сообщенные ею, носили очевидный характер. Как показала сама ФИО она и ФИО были задержаны сотрудниками магазина и переданы сотрудники полиции после того как их узнали сотрудники безопасности магазина, которые были осведомлены об их причастности к совершенному хищению продуктов питания.

При указанных обстоятельствах основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется. Указанные действия ФИО., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: как полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленной совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО., для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, суд с учетом сведений о личности виновной, фактических обстоятельств совершенного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде обязательных работ

Судом при назначении наказания положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, полное возмещение ущерба, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 472 (четыреста семьдесят два) часа.

Меру пресечения ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО., исполнять самостоятельно,

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Оптический диск с видеозаписью, справку о стоимости ущерба, ТТН на похищенный товар, фотографии ценников, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.С. Малахов