Решение № 2-178/2024 2-178/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-178/2024Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № 2-178/2024 УИД: 05RS0039-01-2024-000186-96 Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 2 апреля 2024 года сел. Касумкент Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск обоснован тем, что 29.07.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 3009al 3009а 1, 2018, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2022 г., на 19.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2022г., на 19.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 156281.93 руб. По состоянию на 19.02.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 339220,6 руб., которая состоит из просроченной задолженности в размере - 339220.60 руб., комиссии за ведение счета в размере 745.00 руб., иных комиссий в размере 3540.00 руб., просроченных процентов в размере 24859.78 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 291750.00 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 9844.69 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 6577.96 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1903.17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №5928045747 от 29.07.2022 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортным средством 3009а1, 2018, <***>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Истец также указывает, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. По мнению истца, иное установлено, в ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда, с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 150404,59 рублей Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 339220,6 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12592,21 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 3009а1, 2018, <***>, установив начальную продажную цену в размере 150404,59 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела в суд не явился в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства, указанному в материалах дела: РД, <адрес>, в судебные заседания назначенные на 20.12.2023 г. и 16.01.2024 г., не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата». Согласно ответу на запрос суда начальника ОМВД России по Сулейман-Стальскому району №1181 от 15.03.2024 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, значится, зарегистрированным по адресу: ул. школьная,<адрес>. с. <адрес>, Сулейман-Стальского района РД с 12.03.2013 года по настоящее время. Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему. Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк". Как усматривается из материалов дела, 29.07.2022 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №5928045747. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 3009al 3009а1, 2018, <***>. Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом перечислив ответчику ФИО1 на банковский с чет 29.07.2022г. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №000430645914/40817810550159544762. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19.02.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 339220,6 руб., которая состоит из просроченной задолженности в размере - 339220.60 руб., комиссии за ведение счета в размере 745.00 руб., иных комиссий в размере 3540.00 руб., просроченных процентов в размере 24859.78 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 291750.00 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 9844.69 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 6577.96 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1903.17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В материалах дела имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Между тем, в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту. Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему. Согласно заявлению-оферте в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 3009al 3009а1, 2018, <***>. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Из ответа на запрос суда МВД по РД №1179 от 15.03.2024 г. явствует, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 03.04.2024 г. владельцем транспортного средства марки 30009А1, 2018, <***>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1"О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2). Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество со способом реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению, а в части исковых требований об установления начальной продажной цены в размере 150404,59 рублей следует отказать. Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком. На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 10205,53 рублей, оплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением №138 от 22.02.2024 г. Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в с. Новый Испик Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) задолженность по кредитному договору №592804547 от 29.07.2022 г., в сумме 339220 (триста тридцать девять тысяч двести двадцать) рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в с. Новый Испик Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 592 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 21 копейка. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 30009А1, 2018, года выпуска, идентификационный номер <***>, установив способ реализации с публичных торгов. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 05.04.2024 года. Председательствующий: Суд:Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Тагирова Майина Назимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 23 мая 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-178/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |