Апелляционное постановление № 22-2323/2024 от 29 марта 2024 г. по делу № 1-126/2024

Судья Крюченкова А.О. дело № 22-2323/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Мотыгуллина Б.Х. в защиту осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО1, г.р. несудимая,

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Мотыгуллина Б.Х., возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «н.с.)», весом 0,97 г, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 11 часов до 12 часов 58 минут 08 ноября 2023 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Шадрина А.В. против заявленного ходатайства не возражала.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина А.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действия осужденной судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы, поэтому положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа применению не подлежали, следовательно, ссылка на указанные нормы закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, не влияющему на суть судебного решения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку при назначении наказания на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья