Приговор № 1-163/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года <...>

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

защитника Батршиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <...>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего,

судимого 20.08.2015 Демским районным судом г. Уфы РБ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 25.04.2016, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 05.08.2016 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Демского районного суда г.Уфы от 28.02.2017 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 24 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года в период времени с 06 часов 12 минут до 06 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомойке ООО «К-500», расположенной по адресу: РБ, <...>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в кассовой комнате, после чего, применяя физическое усилие, руками приоткрыл его, откуда, просунув руки, тайно похитил денежные средства в сумме 16 388 рублей, причинив своими преступными действиями ООО «К-500» материальный ущерб на общую сумму 16 388 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомойке «К-500», расположенной по адресу: <...>, ул. <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, с целью напугать последнего, взяв в руку кухонный нож, замахнулся им в сторону ФИО3, спустя непродолжительное время ФИО2 продолжая свои преступные действия, взяв в руку канцелярский нож, замахнулся им в сторону ФИО3, высказывая в его адрес угрозу убийством. ФИО3 угрозу убийством воспринял как реально осуществимую, поскольку у него имелись все основания опасаться за свою жизнь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомойке «К-500», расположенной по адресу: <...>, ул. <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно, с целью напугать последнего, взяв в руку кухонный нож и замахнувшись им в сторону ФИО4, высказывал в его адрес угрозу убийством. ФИО4 угрозу убийством, поступившую от ФИО2 воспринял как реально осуществимую, поскольку у него имелись все основания опасаться за свою жизнь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по второму по ч.1 ст.119 УК РФ, по третьему по ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений признает рецидив преступлений. Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по всем трем эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде шести месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде шести месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, до вступления в законную силу приговора содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21.05.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25.02.2018 по 20.05.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин