Приговор № 1-141/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 июля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордера №,284,

законного представителя подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1) 23 ноября 2016 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением Карталинского городского суда от 24 апреля 2017 года не отбытое наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, наказание отбыл 9 июня 2017 года; 2) 7 февраля 2017 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, приговор Карталинского городского суда от 23 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, не отбытый срок наказания составил один год лишения свободы; 3) 24 мая 2017 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, приговоры Карталинского городского суда от 23 ноября 2016 года, 7 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1; умышленно, применяя предмет в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 средний тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Потерпевший №1 потратила на спиртное деньги, которые он дал на питание, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и стал замахиваться деревянным черенком от лопаты длиной 1 м 60 см перед лицом и телом Потерпевший №1, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, говоря «Я тебя сейчас убью». В подтверждение угрозы, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя деревянный черенок в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара деревянным черенком в область левой руки и два удара в область тела слева, причинив ей телесные повреждения в виде переломов локтевой кости слева в средней трети и нижней трети, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, физическую боль. В сложившейся ситуации угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая Потерпевший №1, законный представителя подсудимого ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.97-98), ФИО1 обнаруживает признаки слабоумия в форме легкой умственной отсталости. У него выявлены: поверхностность суждений, конкретный тип мышления, невысокий интеллект, механическая память. Но отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности Маренчак при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном виновным до возбуждения уголовных дел (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ни по одному из преступлений не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступлений и его последующее поведение.

ФИО1 совершил умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, являющиеся одно преступлением небольшой тяжести, а другое преступлением средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при таких обстоятельствах вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступлений признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускает, суд считает правильным назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части третьей статьи 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден с применением ст.73 УК РФ, а в силу пункта 53 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Настоящий приговор и приговоры Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осужден условно, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- деревянный черенок длиной 160 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.