Постановление № 5-1/2026 5-10/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026 (5-10/2025)

УИД 28RS0008-01-2025-001621-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кыра 20 января 2026 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Соломина О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2025 года в 17 часов 30 минут в <адрес> на 2 км автодороги, ведущей на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, нарушил п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил средней тяжести вред здоровью. Таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что управляя автомобилем КАМАЗ при движении по автодороге, ведущей на Верхний Бьеф из <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, не справился с управлением, в связи с чем произошло опрокидывание автомобиля. В результате аварии пострадал пассажир Потерпевший №1, который спал и не был пристегнут ремнем безопасности.

Потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Зейский» ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 2 июля 2025 года в 17 часов 30 минут в <адрес> на 2 км автодороги, ведущей на Верхний Бьеф, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО3, нарушил п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции было проведено административное расследование, по результатам которого 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в определении, от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня (согласно п. 7.1 приказа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с поступившим 12.01.2026 в Кыринский районый суд Забайкальского края заключением у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в определении, от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. На момент получения телесных повреждений действовал приказ ФИО5 от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеуказанные телесные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня (согласно п. 7.1 Приказа ФИО5 от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). На момент составления выводов заключения экспертов действовал приказ Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеуказанные телесные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (согласно п. 5.2.1 приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Изучив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание автомобиля, то причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 находится в причинной связи с его действиями.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, кроме признательных показаний самого ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе схемой ДТП от 02.07.2025, заключением эксперта от 24.10.2025 № 387, письменными объяснениями потерпевшего и другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей. Кроме того, факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1 не оспаривался.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1, признание им вины, его молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

На основании п.п. 23, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое подтверждено материалами дела и пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия постановления не истек.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера причиненного вреда, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский», л/с <***>) ИНН <***> КПП 280501001 Счет № 03100643000000012300 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 011012100 кор/сч 40102810245370000015 ОКТМО 10712000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810428250110003006.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Соломина