Приговор № 1-343/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-343/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение №1136 от 5 июля 2016 года и ордер №1 от 22 января 2021 года,

потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 января 2021 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, выходя из подъезда № <адрес> по <адрес>, на площадке около входной двери, ведущей в указанный подъезд, увидел банковскую карту № публичного акционерного общества «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО4 В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут 21 января 2021 года во исполнение своего преступного умысла ФИО1 пришел в помещение магазина ООО «Лабиринт-Волга» (КрасноеБелое), расположенного по адресу: <...>, где имея при себе банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО4, где в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 14 минут сделал два запроса от имени последней на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 172 рубля 99 копеек и 262 рубля 59 копеек, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. Затем ФИО1, получив подтверждение на совершение каждой операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товаров на общую сумму 435 рублей 58 копеек. В период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 21 минуты 21 января 2021 года, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 на своем автомобиле Hundai Solaris регистрационный знак № приехал на АЗС №250, расположенную по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО4, где в 17 часов 21 минута сделал один запрос от имени последней на осуществление операций по оплате топлива с вышеуказанного банковского счета, денежных средств на сумму 900 рублей 39 копеек, принадлежащих ФИО4, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. Затем ФИО1, получив подтверждение на совершение каждой операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку топлива на общую сумму 900 рублей 39 копеек. В период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 36 минут 21 января 2021 года в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 пришел в помещение магазина ООО «Оптима-К» (Грош), расположенного по адресу: <...>, где имея при себе банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО4, где в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут сделал три запроса от имени последней на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета на сумму 594 рубля 50 копеек, 559 рублей 50 копеек и 519 рублей 00 копеек, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. Затем ФИО1, получив подтверждение на совершение каждой операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товаров на общую сумму 1673 рубля 00 копеек. В период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 43 минуты 21 января 2021 года в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 на своем автомобиле Hundai Solaris регистрационный знак № приехал на МАЗС №466, расположенную по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО4, где в 17 часов 43 минуты сделал один запрос от имени последней на осуществление операций по оплате топлива с вышеуказанного банковского счета на сумму 499 рублей 80 копеек, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. Затем ФИО1, получив подтверждение на совершение каждой операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку топлива на общую сумму 499 рублей 80 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3508 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 21 января 2021 года, выходя из подъезда своего дома, на площадке около входной двери второго подъезда <адрес>, увидел банковскую карту ПАО Сбербанк. Взяв данную банковскую карту, он увидел, что ее владелицу зовут Евгения, других данных не запомнил. Также он заметил, что банковская карта может использоваться для бесконтактной оплаты при покупке до 1000 рублей путем приложения к терминалу. Для того, чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте, он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, и купил сигареты на сумму 172 рубля 99 копеек, расплатившись банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. После этого он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, поэтому еще купил лимонад и пачку сигарет на общую сумму 262 рубля 59 копеек, также расплатившись банковской картой путем прикладывания к терминалу. После этого он на своем автомобиле марки Hundai Solaris регистрационный знак № поехал на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную по адресу: <...>, где оплатил покупку топлива на сумму 900 рублей 39 копеек банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. После этого он поехал в магазин «Грош», расположенный по адресу: <...>, где совершил три покупки спиртного на суммы 594 рубля 50 копеек, 559 рублей 50 копеек и 519 рублей 00 копеек, расплатившись найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Затем он поехал к своему другу ФИО13., проживающему по адресу: <адрес>. Немного пообщавшись дома у Дениса, они поехали на автозаправочную станцию «Татнефть», расположенную по адресу: <...>, где он также путем прикладывания банковской карты к терминалу оплатил топливо на сумму 499 рублей 80 копеек (л.д.38-40, 68-69, 113-115, 162-165).

В ходе проверки показаний на месте от 22 января 2021 года ФИО1 показал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты (л.д.43-50).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ, признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств в судебном заседании и в ходе предварительного расследования была допрошена потерпевшая ФИО4, которая показала, что 21 января 2021 года в 18 часов 00 минут она увидела, что на сотовый телефон пришли семь уведомлений из приложения Сбербанк Онлайн о том, что с ее банковской карты списываются денежные средства. Сначала она подумала, что картой расплачивается ее супруг. Однако по телефону он ей сообщил, что банковской карты у него нет. Она вспомнила, что 20 января 2021 года забрала карту себе, потом проверила карманы одежды и поняла, что потеряла банковскую карту. Через приложение «мобильный банк» она перевела оставшуюся на счете сумму в размере 8 235 рублей 27 копеек на другую банковскую карту и, обратившись на горячую линию ПАО Сбербанк, заблокировала потерянную карту. Согласно уведомлениям списания денежных средств производились 21 января 2021 года в магазине «Красное и Белое» на сумму 172 рубля 99 копеек и 262 рубля 59 копеек, на автозаправочной станции «Татнефть» в сумме 499 рублей 80 копеек и 900 рублей 39 копеек, в магазине ООО «Оптима-К» в сумме 594 рубля 50 копеек, 559 рублей 50 копеек и 519 рублей 00 копеек на общую сумму 3508 рублей 77 копеек. В настоящее время денежная сумма ей возвращена в полном объеме (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания были оглашены и полностью подтверждены свидетелем л.д.93-96) показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. 21 января 2021 года в отдел полиции обратилась ФИО4 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО4 ФИО2 в отделении полиции дал подробные показания по обстоятельствам хищения. Кроме того были изъяты видеозаписи из автозаправочной станции.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 января 2021 года в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 43 минут похитило ее денежные средства с принадлежащей ей банковской карты (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 21 января 2021 года в помещении служебного кабинета №410 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. Объектом осмотра является телефон марки «Samsung S7». При открытии приложения «Мобильный банк» в разделе «истории» имеется информация о списании денежных средств: в магазине «Красное и Белое» на сумму 172 рубля 99 копеек и 262 рубля 59 копеек, на автозаправочной станции «Татнефть» в сумме 499 рублей 80 копеек и 900 рублей 39 копеек, в магазине ООО «Оптима-К» в сумме 594 рубля 50 копеек, 559 рублей 50 копеек и 519 рублей 00 копеек на общую сумму 3508 рублей 77 копеек (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 22 января 2021 года. Объектом осмотра является автомобиль Hundai Solaris регистрационный знак <***>. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта на имя ФИО4 (л.д. 23-26).

Распиской потерпевшей ФИО4, подтверждающей возмещение материального ущерба в сумме 3508 рублей (л.д.51).

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2021 года. Объектом осмотра является банковская карта № ПАО Сбербанк на имя ФИО4 (л.д. 58-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Татнефть», расположенная по адресу: <...> (л.д.73-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Грош», расположенного по адресу: <...>, пом.1-5 (л.д.77-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Татнефть», расположенная по адресу: <...> (л.д.81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрена площадка около входной двери во второй подъезд <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место на площадке, на котором он нашел банковскую карту (л.д.85-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (л.д.89-91).

Протоколом выемки от 25 марта 2021 года, согласно которого изъят диск с видеозаписью из автозаправочной станции «Татнефть» (л.д.99-103).

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2021 года, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Татнефть» по адресам: <...><...> за 21 января 2021 года (л.д.104-109).

Протоколом осмотра предметов от 4 мая 2021 года, согласно которому осмотрена история операций по банковской карте № (л.д.124-128).

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными. В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи – «совершенной с банковского счета», поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО1 расплачивался денежными средствами с банковского счета потерпевшей, то есть совершил хищение денежных средств со счета потерпевшей.

При этом из исследованных обстоятельств, следует, что ФИО1 похищены не электронные денежные средства, а денежные средства, принадлежащие ФИО4, которые были похищены путем их снятия со счета, в связи с чем действия подсудимого излишне квалифицированы по признаку п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ «в отношении электронных денежных средств». В связи с этим из обвинения ФИО1 подлежит исключению вышеуказанный признак.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.175).

В связи с вышеизложенным каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка не замечен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья его и близкого родственника, возмещение материального ущерба, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что на банковский счет, с которого подсудимым были похищены денежные средства, потерпевшей перечислялось пособие на ребенка. При этом похищенные денежные средства подсудимым были потрачены на приобретение спиртного, сигарет и топлива для автомобиля.

В связи с этим суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последнего и его семьи, трудоспособности, возможности получения дохода, а также тяжести содеянного. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая наказание в виде принудительных работ и лишения свободы чрезмерно суровыми.

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Так как санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 11050 рублей, выплаченной адвокату Марковой А.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, БИК 047308001, отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Марковой А.И. в сумме 11050 рублей, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковская карта ПАО Сбербанк № – хранить при материалах дела;

- DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения АЗС «Татнефть» - хранить при материалах дела;

- выписка по банковскому счету № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Капусткина