Решение № 12-338/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-338/2019

Дело №12-338/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 23 декабря 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № № Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что на момент фиксации административного правонарушения, указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством она не управляла, поскольку находилась за границей в Республике Кипр, что исключает в ее действиях состав смененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что перед вылетом в Республику Кипр отдала свой автомобиль частнику в автомастерскую, чтобы поменять моторное масло, кто управлял ее автомобилем в момент фиксации правонарушения, не знает.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащим ФИО1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными специального технического средства Вокорд-Трафик Р, идентификатор № имеющим соответствующее свидетельство о поверке №, со сроком действия до <дата>, фотоматериалами, оснований не доверять которым у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель представил документы в обоснование отсутствия его вины:

- заграничный паспорт и копию электронного билета на самолет на имя ФИО1, согласно сведениям в которых, последняя с <дата> по <дата> находилась в Республике Кипр.

Оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным факт нахождения транспортного средства в пользовании и владении другого лица в момент фиксации правонарушения (<дата>) специальным техническим средством фото-, видеофиксации. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они, согласуются между собой, оснований сомневаться в их допустимости у суда также нет.

Установленный судом факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лицана момент фиксации правонарушения, в данном случае исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В связи с этим, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действияхФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-338/2019.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов