Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1268/2020

61RS0012-01-2020-000844-29 дело № 2-1268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1268/2020 по иску ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, ПО «Кроликовод», третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, ПО «Кроликовод», указав, что является членом ПО «Кроликовод». В данном потребительском обществе у истца имеется в пользовании звероферма, общей площадью 181,5 кв.м. по <адрес>, построенная истцом за счет собственных средств. На земельном участке, принадлежащем на праве аренды ПО «Кроликовод» была возведена звероферма, общее разрешение на строительство было выдано ПО «Кроликовод», то есть разрешения на строительство членам общества не выдавались. Получить Акт на ввод в эксплуатацию объекта истцу ФИО1 не представляется возможным, поскольку не все зверофермы в настоящее время окончены строительством. После окончания строительства истцом была оформлена техническая документация на помещение <адрес>, что подтверждается техническим планом помещения от 17.02.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Данное помещение соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением обследования технического состояния строительных конструкций помещения <адрес>, подготовленным ООО «Проектная строительная компания». В соответствии с данным заключением: категория технического состояния несущих строительных конструкций обследуемого объекта - работоспособное состояние. Строительные конструкции помещения № 192 соответствуют требованиям санитарно - гигиенических, пожарных, строительных и других норм действующим на территории Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Количественные и качественные показатели свойств несущих строительных конструкций, основания, материалов элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания требованиям безопасности и отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья людей. Обследуемый объект: Помещение <адрес>, пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений. В настоящее время земельный участок кадастровый №, площадью 47899 кв.м., находящийся по <адрес>, находится в аренде у ПО «Кроликовод» на основании договора аренды от 23.05.2017 № 145, разрешенное использование: под производственные базы и предприятия, используемые животноводческими потребительскими обществами. Паевой взнос за имущество истца и членство в потребительском кооперативе выплачен истцом полностью, что подтверждается справкой ПО «Кроликовод». На момент начала строительства спорного объекта вопросы предоставления земельных участков под строительство такого рода объектов регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года. Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В связи с чем, выделение земельного участка в <адрес> для строительства звероферм обществу «Кроликовод» Волгодонским горисполкомом полностью соответствовало ранее действовавшему законодательству. Земельный участок под строительство спорного объекта истцу был предоставлен ПО «Кроликовода», то есть надлежащим лицом, как члену общества в соответствии с Уставом и целевым назначением земельного участка. Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) не препятствует признанию права собственности на вновь созданный объект недвижимости, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в установленном порядке ПО «Кроликовод» (его предшественникам) под строительство звероферм, фактически используется по назначению. Истец является членом данного кооператива, следовательно, владеет земельным участком под зверофермой на законном основании. Поскольку участок отводился под строительство звероферм кооперативу, истец как член кооператива не обязан был получать указанные выше разрешения в индивидуальном порядке. В иске истец просила признать за ней право собственности на помещение №, общей площадью 181,5 кв.м., расположенное по <адрес>.

В судебном заседании 13.05.2020 представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска, третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании 13.05.2020 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, создавшее самовольную постройку, приняло надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания ч. 3ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В судебное заседание 13.05.2020 истец, представитель ответчика ПО «Кроликовод» не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПО «Кроликовод», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом из представленных ПО «Кроликовод» письменных доказательств установлено, что на основании решения Волгодонского горисполкома №446 от 01.10.1980 Городскому Совету добровольного общества садоводов был отведен в <адрес> земельный участок площадью 2га для организации кролиководческого кооператива. 06.12.1987 гражданами был образован кролиководческий кооператив «Кроликовод». В соответствии со статьей 43-45 Закона «О кооперации в СССР» данный кооператив являлся потребительским, т.е. был создан для удовлетворения потребившей граждан и основной деятельностью являлось организованное выращивание кроликов, птицы,содержание пчёл. 24.05.1993 кооператив был перерегистрирован в соответствии с новым законом«О потребительской кооперации» в потребительское животноводческое общество «Кроликовод». Цели и задачи преобразованного общества не изменились.Согласно акта об отводе земельного участка от 22.07.1988 на основании решения исполнительного комитета Волгодонского городского света народных депутатов от 12.07.1988 № 334.3 Городскому Совету добровольного общества содоводов для кооператива «Кроликовод» был отведен дополнительный земельный участок площадью 1,8 га в <адрес> под строительство кооперативных ферм. Границы земельного участка с учетом дополнительной площади были согласованы в установленном на тот момент порядке, а именно: начальником ОГПН ФИО5, гл.врачом СЭС ФИО6, начальником архитектурно-планировочного управления ФИО7, председателем ВООП ФИО8

Из представленного генплана участка звероферм следует, что строительство дополнительных боксов за счет земель захламленных мусором было согласовано начальником архитектурно-планировочного управления ФИО7 13.10.1987.

В 1998 на основании Постановления главы г. Волгодонска от 22.09.1998 № 1078.6 ПО «Кроликовод» было предоставлено в аренду земельный участок площадью 4,9816 га, расположенный <адрес>, с целевым использованием - под зверофермы (не под строительство, а под существующие зверофермы). При этом ПО «Кроликовод» при оформлении договора аренды были получены согласования всех контролирующих органов и служб.

В 2002 на основании справки отдела главного архитектора Администрации г. Волгодонска комплексу строений ПО «Кроликовод» был присвоен <адрес>.

Постановлением главы г. Волгодонска от 11.07.2002 № 953 договор аренды земельного участка ПО «Кроликовод» под зверофермами в связи с переадресацией был продлен.

13.10.2005 председатель ПО «Кроликовод» обратился к главе г. Волгодонску с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка по <адрес> в связи с истечением договора аренды № 513 от 12.09.2002.

Постановлением главы г. Волгодонска от 31.01.2007 № 136 ПО «Кроликовод» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,9816 га, находящийся по <адрес>. При этом целевое использование участка указано как строительство индивидуальных звероферм.

В настоящее время земельный участок кадастровый № площадью 17899 кв.м., расположенный по <адрес>, находится в аренде у ПО «Кроликовод» на основании договора аренды № 145 от 23.05.2017, разрешенное использование: под производственные базы и предприятия, используемые животноводческими потребительскими обществами.

Истец является членом кооператива и имеет бокс №, что подтверждается справкой ПО «Кроликовод». Спорный объект был построен в 2012.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 263).

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан или юридических лиц с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество, как юридическое лицо.

Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками.

Источником формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ п. 4 член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать следующим образом:

-наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

-соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

-соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов;

-соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

-самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными силами или за свой счет.

Для законности создания объекта недвижимости по общему правилу необходимы:

- правоустанавливающий документ на земельный участок (обязательно с правом строительства);

- разрешение на строительство, в т.ч. для индивидуальных жилых домов (за исключением объектов, для строительства которых в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство, а также индивидуальных жилых домов до 1 января 2015).

Правоустанавливающий документ на земельный участок представляет собой:

- либо акт уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении участка на вещном праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения);

- либо договор аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи, мены или дарения.

Право строительства (возведения объектов недвижимости) на участке определяется в правоустанавливающем документе:

- либо в виде указания цели предоставления;

- либо в виде соответствующей категории земель и разрешенного использования участка.

До принятия в 1994 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «самовольная постройка» было применимо только к индивидуальному жилищному строительству.

Статья 109 ГК РСФСР 1964, определяющая последствия самовольной постройки, в качестве условий для сноса строения либо безвозмездного его изъятия в собственность государства предусматривала четыре основания:

1) возведение строения без установленного разрешения;

2) строительство дома без надлежаще утвержденного проекта;

3) существенные отступления от проекта;

4) грубое нарушение основных строительных норм и правил.

Наличие надлежащего разрешения подтверждалось следующими документами:

1) решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов об отводе земельного участка;

2) планом земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденным проектом застройки;

3) договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным государственной нотариальной конторой, и разрешением органов строительства и архитектуры.

Таким образом, отдельного документа представляющего собой разрешение на строительство не предусматривалось ранее действовавшим законодательством.

На момент начала строительства спорного объекта вопросы предоставления земельных участков под строительство такого рода объектов регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Таким образом, выделение земельного участка в <адрес> для строительства звероферм обществу «Кроликовод» Волгодонским горисполкомом полностью соответствовало ранее действовавшему законодательству. Спорный объект был предоставлен ПО «Кроликовод» в 1987 супругу истца ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. надлежащим лицом, как члену общества в соответствии с Уставом и целевым назначением земельного участка. С 05.05.2014 членом ПО «Кроликовод» стала истец ФИО1

Доказательств того, что земельный участок обществу «Кроликовод» в 1980 выделялся для иных целях и без получения разрешения на строительство, суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект, которым владеет истец, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других лиц, в деле не имеется.

В подтверждение соблюдения требований действующих норм и правил, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, истцом представлен: технический план на спорный объект, выполненный кадастровым инженером ФИО2, а также заключение ООО «Проектная строительная компания», в соответствии с которым помещение №, расположенное на территории земельного участка по <адрес>, пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений. Категория технического состояния несущих строительных конструкций обследуемого объекта - работоспособное состояние. Строительные конструкции помещения № соответствуют требованиям санитарно - гигиенических, пожарных, строительных и других норм действующим на территории Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Количественные и качественные показатели свойств несущих строительных конструкций, основания, материалов элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания требованиям безопасности и отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья людей. Данное помещение соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. От членов кооператива, зверофермы которых граничат со спорным объектом истца, возражений против признания за истцом права собственности на указанную звероферму не поступило.

При таких обстоятельствах доводы Администрации г. Волгодонска и КУИ г. Волгодонска о том, что спорный объект является самовольной постройкой, не основаны на нормах закона и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В данном случае отсутствие разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) не препятствует признанию права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, поскольку земельный участок, на которым расположен спорный объект, предоставлен в установленном порядке ПО «Кроликовод» (его предшественникам) под строительство звероферм как сельскохозяйственного назначения, так звероферм, используемых в производственных целях, фактически используется по назначению. Истец является членом данного кооператива, следовательно, владеет участком под зверофермой на законном основании. Истцом представлены документы, подтверждающие факт постройки зверофермы, а также соответствие ее технического состояния возможности дальнейшей эксплуатации. Поскольку участок отводился под строительство звероферм кооперативу, истец как член кооператива не обязан был получать указанные выше разрешения в индивидуальном порядке.

До этого правовое регулирование градостроительной деятельности осуществлялось на основании Закона Российской Федерации «Об основах градостроительства в Российской Федерации» (1992), отмененного принятым в 1998 Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указание на состав необходимых разрешений и документов содержался в Федеральном законе от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Этот Закон устанавливает акты, которые лежат в основе строительства.

Первый акт - разрешение собственника земельного участка, поскольку в п. 2 ст. 3 Закон устанавливает, что «строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка».

Второй - разрешение, выдаваемое органом архитектуры и градостроительства.

Третий акт, предусмотренный Законом, именуется «архитектурно-планировочное задание». Он также должен быть отнесен к числу "необходимых разрешений", которые требуются ст. 222 ГК РФ. Под этим заданием Закон подразумевает комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства.

Четвертый акт - это архитектурный проект. Он является обязательным для всех участников его реализации со дня получения на его основе разрешения на строительство.

30.12.2004 вступил в силу новый Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Вст. 62 Градостроительного Кодекса РФ 1998 закреплялось правило о том, что разрешение на строительство выдают муниципальные власти. Но из ст. 62 не было ясно, что же такое разрешение на строительство. Его на практике подменяли ордером на разрешение начала строительно-монтажных работ (СМР).

Только новый Кодекс установил процедуры получения разрешения на строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Волгодонским горисполкомом в 1980 и в 1988 при предоставлении земельного участка обществу «Кроликовод» для строительства звероферм, с последующим утверждением генплана застройки, были соблюдены действовавшие на тот момент нормативные акты. Строительство звероферм членами общества осуществлялось на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 п.4 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней право собственности на помещение <адрес>, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, право собственности на помещение № площадью 181,5 кв.м., расположенное по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.05.2020.

Судья