Апелляционное постановление № 22-598/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Судья Валеев М.Р.

Дело № 22-598/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 июля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

адвоката

Бурнайкиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО5 м его защитника, адвоката Золотуевой М.П. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 мая 2024 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

-14.03.2014 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2021 по отбытию наказания,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, пояснения защитника, адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавшей апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО5 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО5, не соглашаясь с приговором, просит смягчить назначенное наказание и приводит доводы о том, что он имеет несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется, опасности для общества не представляет, работал сторожем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. После освобождения из мест лишения свободы он не мог официально трудоустроиться, работал грузчиком, в связи с чем, им были допущены административные правонарушения, так как машины с продукцией не всегда приезжали в дневное время. У него большая задолженность за коммунальные услуги, поскольку он не имел возможности их оплачивать в связи с отсутствием постоянной работы. Лишение свободы не позволит ему вновь найти постоянную работу. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Золотуева М.П., не соглашаясь с приговором, просит смягчить назначенное наказание и приводит доводы о том, что суд не отразил в приговоре, что ФИО5 имеет постоянное место работы. Возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО5 вину признал, раскаялся в содеянном, после возбуждения уголовного дела нарушений не допускал, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Бывшая супруга, ИП ФИО1 старший продавец магазина <данные изъяты> племянница ФИО2. характеризуют ФИО5 положительно. Государственный обвинитель не настаивал на назначении реального наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Золотуевой М.П. и осуждённого ФИО5 государственный обвинитель Лисиченко В.А. считает, что назначенное ФИО5 наказание является справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд не находит оснований для отмены приговора.Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО5 судом квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 68 УК РФ. Срок наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения, при определении срока наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, основаны на данных о личности осуждённого ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил наличие малолетнего ребенка, признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и по месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно. По месту работы, а также прежней супругой и продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО5 характеризуется положительно.

Доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного о возможности исправления ФИО5 без реального отбытия назначенного ему наказания или при назначении наказания не связанного с лишением свободы, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО5 о том, что он работал, положительно характеризуется, имеет малолетнюю дочь, не опровергают выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО5, зная об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, совершил их неоднократное несоблюдение, в том числе, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на здоровье что, с учетом сведений о его личности, свидетельствует о невозможности назначения осуждённому ФИО5 иного, чем лишение свободы, наказания, и невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, оснований для признания его несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 29 мая 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО5 и его защитника, адвоката Золотуевой М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий