Апелляционное постановление № 22-1164/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 1-342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Уразбахтиной Г.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Утегенова И.Р. по системе видеоконференцсвязи и его защиты

в лице адвоката Кочетова Р.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Утегенова И.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года, которым

Утегенов И.Р., дата года рождения, уроженец адрес адрес, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 3 июня 2019 года по ч.4 ст.223 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужден:

- к обязательным работам в виде 240 часов: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №4) за каждое из преступлений;

- к лишению свободы по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год, по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы) окончательно к 2 годам лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы) назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 июня 2019 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Утегенову И.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворен, с Утегенова И.Р. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №3 6 400 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 в связи с его смертью оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Кочетова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в тайных хищениях:

- имущества Потерпевший №1 с причинением ей материального ущерба на сумму 4 100 рублей,

- имущества Потерпевший №4, с причинением ей материального ущерба на сумму 4 700 рублей.

Он же признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №2 с причинением ему материального ущерба на сумму 3 900 рублей, в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №3, хищении его имущества путем обмана, с причинением ему значительного ущерба на сумму 6 400 рублей,

Преступления совершены дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считая приговор суда не справедливым, просит наказание смягчить, изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 УК РФ, изменить режим на колонию-поселение. Полагает, что суд не объективно подошел к определению вида и размера наказания, судом не обсуждался вопрос о назначении наказания с применением положений ст. 50, ст. 64 УК РФ. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительны данных о его личности, признания вины, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличия тяжелых заболеваний, положительной характеристики по месту жительства, суд должен был назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Данное наказание обеспечило бы место работы и постоянную оплату для погашения иска потерпевшему.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам ФИО1 были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование возврату похищенного по 1-му и 4-му эпизодам, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелых заболеваний.

Оснований для признания смягчающими новых обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. Повторный учет одних и тех же обстоятельств законом не предусмотрен.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу относительно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ, судом учтены. Положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ относительно преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ не подлежат применению, так как назначенные осужденному обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, которое назначено осужденному за каждое из преступлений, совершенных по настоящему делу, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч.ч.2 и 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, является справедливым, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Причин для изменения категории преступлений по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судом правильно назначено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.У. Гизатуллина

Справка: дело № 22-1164/2020

судья: Акулов А.В.