Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-805/2017

Гражданское дело № 2-805/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Альянс Холдинг» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Холдинг» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2016 года по 28.11.2016 года. Окончательный расчет с истцом был произведен 28.12.2016 года. 21.12.2016 года истец обратился в инспекцию труда Липецкой области с заявлением о выдаче предписания организации выдать заработную плату-расчет при увольнении и произвести компенсацию за задержку выплаты. Трудовая инспекция выявила ряд нарушений ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альянс Холдинг» на основании приказа №-лс с 01.09.2016 года по 28.11.2016 год.

28.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Трудовая книжка истцу была выдана на следующий день после увольнения, а окончательный расчет по заработной плате был произведен 28.12.2016 года.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из расчета компенсации представленного истцом:

За сентябрь 2016 года была задержана оплата труда в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за период:

с 16 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (3 дн.) в сумме <данные изъяты>

с 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты>

с 3 октября 2016 г. по 7 октября 2016 г. (5 дн.) в сумме <данные изъяты>

Итого 61 руб. 54 коп.За сентябрь 2016 года была задержана оплата труда в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за период:

с 1 октября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (2 дн.) в сумме <данные изъяты>

с 3 октября 2016 г. по 2 ноября 2016 г. (31 дн.) в сумме <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>.

За октябрь 2016 года была задержана оплата труда в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за период:

— с 15 октября 2016 г. по 24 ноября 2016 г. (41 дн.) в сумме <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>

Сумма <данные изъяты> руб., при увольнении была выплачена не в установленные законом сроки, компенсация за период:

— с 29 ноября 2016 г. по 28 декабря 2016 г. (30 дн.) в сумме <данные изъяты>

Итого <данные изъяты>

Итого общая сумма компенсации составляет: <данные изъяты>

Возражений относительно указанного расчета от ответчика не поступало, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму ответчика.

Одновременно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Одновременно истец просил взыскать в свою пользу в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вину работодателя в невыплате причитающихся истцу сумм, период просрочки, характер нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Коль скоро при подаче иска истец был освобожден об уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс Холдинг» в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Альянс Холдинг» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 10 мая 2017 года.

Судья Е.Л. Богачева