Приговор № 1-285/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-285/2017

дело № 1-285/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника потерпевшего – адвоката Белякина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

..., около 01.00 час., ФИО1, находясь около кафе «...» по ..., где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возник конфликт, в ходе которого он, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес один удар правой рукой в область лица последнего. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., которые согласно заключения эксперта N от ..., повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-недель), то есть не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по ч. 1 ст. 112 УК РФ. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что его знакомый ФИО предложил ему неофициально поработать в кафе ...», расположенного по ..., следить за порядком. ... он находился на своем рабочем месте, стоял на входе в кафе, проверял приходящих посетителей на наличие у них колюще-режущих предметов. Потом он подошел к туалету, проверить, чтобы посетители там не курили. Стоящий практически первый в очереди в туалет ФИО стал ему говорить, чтобы он соблюдал очередь и не нервничал, на что он ему ответил, что он не нервничает, при этом уже в кафе ФИО начал на него кричать. После этого он предложил ФИО выйти и поговорить на улице и он видел, что ФИО пригласил с собой выйти на улицу и потерпевшего Потерпевший №1 Когда он проходил мимо охранников кафе, те спросили, что случилось, он сказал, что все нормально. Первыми из кафе выходили ФИО , Потерпевший №1, он шел за ними последний. Когда они вышли на улицу, он предложил Потерпевший №1 отойти, сказал, что он не собирается бить ФИО , просто хотел с ним поговорить и объяснить, как себя нужно вести, после чего Потерпевший №1 сказал, что он не уйдет и будет присутствовать при их разговоре. Когда они вышли на улицу, отошли от входа в кафе примерно на 2 метра, все оказались друг от друга на близком расстоянии. Он неоднократно предлагал Потерпевший №1 отойти, дать возможность ему поговорить с ФИО , тот не отходил, тогда он крикнул: «Уберите его». Это обращение было не к кому-то конкретно, он так сказал, потому что около кафе стояли отдыхающие. После этих его слов к нему сразу подлетел Потерпевший №1, стал говорить, что он не вещь, чтобы его убирать, кричал на него. Он Потерпевший №1 предлагал разговаривать нормально, не подходить к нему близко, и когда Потерпевший №1 к нему приблизился, он его просто отодвинул двумя руками от себя, дотронувшись до его груди, Потерпевший №1 грубил ему, оскорблял его. После этого Потерпевший №1 отошел он него на расстояние вытянутой руки, но тут же толкнул его корпусом своего тела и назвал «...», после этого он нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица последнего. После его удара Потерпевший №1 остался стоять на ногах, не падал. Пока он конфликтовал с Потерпевший №1, все это время ФИО стоял рядом и никаких действий не предпринимал, но после нанесения им удара Потерпевший №1, он получил удар в лицо от ФИО , удар был кулаком в губу, какой рукой был нанесен удар, он не видел, он обращался в больницу, ..., в полицию он по этому поводу не обращался. После нанесенного ему удара, у него было какое-то помутнение, он остался стоять на ногах, к нему подошел ФИО , между нами завязывалась борьба, они схватили друга друга за руки, подскользнулись и упали, после этого на них налетело несколько человек, но кто это были, он не знает. Ему из этой «кучи» помог выбраться его друг ФИО После случившего он встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения, моральный вред потерпевшему не возмещал, так как последний просил возместить ему моральный вред в сумме 300000 рублей и 300000 рублей он должен был возместить ФИО , на что он сказал Потерпевший №1, что у него таких денег нет. Он официально нигде не работает, только подрабатывает, в среднем его доход в месяц составляет 10000 руб.-12 000 руб., родители его работают, у них заболеваний нет, у него есть бабушка и дедушка, которые уже пенсионеры, бабушка является инвалидом .... Вину признает в том, что нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 и в результате его действий причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему, но совершил он это не из хулиганских побуждений. Нанес удар Потерпевший №1 из-за того, что тот его оскорбил, что для него было оскорбительно и толкнул. Потерпевший №1 и ФИО были выпимши, хотя говорят, что не пили, он видел, как они выпивали. График работы в кафе с 22.00 час. до 04.00 час., оплата составляет 1000 руб. Он кроме Потерпевший №1 никому удары не наносил. Он занимается вольной борьбой на протяжении трех лет, имеет первый разряд, является действующим спортсменом, участвует в соревнованиях. Исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные потерпевшим, он признает частично, намерен возместить 30000 рублей, исковые требования о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 54990,72 коп. он признает в полном объеме, намерен их возместить.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. ... около 23.30 час. он с компанией своих знакомых ФИО , ФИО , ФИО и ФИО приехали в кафе «...» по ..., по приглашению своего знакомого, работающего в тот вечер там диджеем. Он сидел за барной стойкой, кто-то находился на танцевальной площадке, кто-то просто общался. ФИО отошел в туалет, потом через непродолжительное время, проходя мимо него, попросил выйти на улицу, объяснив это тем, что какой-то агрессивный парень просит его выйти. Они вышли, вход заведения находился сзади, ФИО стоял справа от него, ФИО1 перед ними. При этом ФИО1 попросил его отойти, сказал, что они с ФИО поговорят сами, на что он ответил, что просто постоит и не помешает. Впоследствии просьба ФИО1 переросла в напор, он стал требовать в грубой форме отойти. При этом он вел себя не агрессивно, не понимал, почему у ФИО1 такая реакция на него и буквально сразу последовал удар в область нижней челюсти, он почувствовал потерю ориентации и упал на колени. Видя это, ФИО оттолкнул ФИО1 и прижал последнего к снегу. В этот момент он повернул голову в сторону входа в кафе и увидел, как в его сторону идут трое парней, один из которых был ФИО , лица других он не увидел, сгруппировался, закрыл лицо руками, парни нанесли ему несколько ударов в область туловища. Приоткрыв лицо, увидел, как ФИО1 и ФИО бьют ФИО в область лица, головы, туловища. Кто-то из толпы людей начал кричать, чтобы парни остановились. Все происходило в считанные секунды, парни отошли. Он помог ФИО подняться, принес последнему снег, поскольку у него лицо и голова были в крови. Он попытался войти в заведение, поскольку был без верхней одежды и на улице был мороз, однако охранник ФИО во входе ему отказал, куртки им кто-то вынес. ФИО он наблюдал в ходе очной ставки, у последнего была татуировка .... На своем автомобиле он передвигаться не смог, поскольку болела .... ФИО или ФИО обменялись номерами с начальником охраны ФИО , после чего ФИО отвезла их в первую горбольницу, где ему оказали помощь и наложили шины. После случившегося он с ... по ... лежал в больнице, затем его перевели на амбулаторное лечение, на котором он находился с ... по ..., в итоге около месяца, .... После нанесения удара он испытал сильную физическую боль, перелом получил только от действий ФИО1 При обращении в правоохранительные органы, просил привлечь к ответственности всех виновных лиц. ФИО1 ему были принесены извинения, он предложил последнему в добровольном порядке компенсировать ему моральный вред, на что ФИО1 ответил, что подумает, после чего отказался возмещать вред. В настоящее время испытывает неудобство и дискомфорт ..., длительное время не работал. Лечащий врач предложил сделать операцию в ..., поскольку в ... таких операций не делают, но он отказался, поскольку это может привести к более тяжелым последствиям. Просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Он никаких оскорблений в адрес подсудимого не высказывал, «...» его не называл, грудью его не толкал, он культурный человек и себе такое позволить не может. Он не видел как ФИО наносил удар ФИО1, так как после нанесения ему удара последним, он потерялся, но видел, как люди из компании ФИО1 и ФИО избивали ФИО Когда он встречался с ФИО1, последний вел себя очень уверенно, принес ему извинения формально. На его предложение ФИО1 возместить моральный вред, тот пояснил, что такие дела до суда не доходят, что он решит этот вопрос на начальной стадии по делу, чтобы его не возбудили. Он ему предложил мирно решить вопрос, не доводить до суда, ФИО1 сказал: ни суда, ни возмещений не будет. Считает, что ФИО1 в содеянном не раскаялся. Его поведение до первого судебного заседания было агрессивным, когда подошло время к судебному заседанию, его как подменили. Считает, что суд должен ФИО1 наказать по закону, чтобы он осознал свои действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО . пояснил, что с подсудимым ФИО1 знаком, неприязненных отношений нет. Впервые увидел подсудимого ... около часа ночи в кафе «...», куда он приехал вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО , ФИО и ФИО на автомобиле под управлением Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 алкоголь в кафе не употребляли. В кафе он стоял около туалета, ФИО1 встал перед всеми ожидающими людьми, до этого он последнего не видел, он сделал ему замечание, чтобы тот встал в очередь, на что подсудимый в резкой форме ответил, что просто стоит здесь. Он попросил ФИО1 пройти в конец очереди, на что он сказал, почему он так с ним разговаривает и попросил выйти с ним на улицу. Изначально он отказался, но подсудимый настаивал на своем и они вышли. Проходя мимо Потерпевший №1, почувствовав опасность, попросил последнего выйти вместе с ним. Выйдя из кафе, отошли примерно на два метра, где ФИО1 в грубой форме стал просить Потерпевший №1 отойти, на что последний вежливо ответил, что просто поприсутствует при их разговоре. Примерно через 10- 20 секунд ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в левую область челюсти, отчего последний упал на колени. После чего он сразу оттолкнул ФИО1, тот поскользнулся и упал. Он подойдя к ФИО1 начал его придерживать, чтобы он не встал, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также Потерпевший №1 Примерно через 40 секунд ему подсекли ноги, кто это сделал он не видел, после чего он упал на землю, в это время ФИО1 поднялся с земли и совместно с двумя- тремя нападавшими парнями начали его избивать ногами. Что в этот момент происходило с Потерпевший №1, он не видел, так как находился к нему спиной. Он и Потерпевший №1 разговаривали с ФИО1 вежливо, никаких оскорблений в адрес последнего не было, считает, что их поведение не могло вызвать никакой агрессии со стороны подсудимого. Двое из друзей в момент случившегося находились в кафе, ФИО курил на улице. При входе в кафе была охрана, проверяли колющие и режущие предметы, после случившегося ФИО1 в кафе пропустили, а его и Потерпевший №1 нет, куртки им вынесли, в связи с чем они сделали вывод, что подсудимый имеет какое-то отношение к охране заведения. На автомобиле передвигаться Потерпевший №1 не мог, поэтому их отвезла ФИО в больницу, ему ..., у Потерпевший №1 был зафиксирован перелом челюсти, ... после чего последний около месяца не мог разговаривать, ел через трубочку, прием пищи был для него болезненным. Также он обращался в правоохранительные органы, ему известно, что участковый направил заявление в суд в порядке частного обвинения, однако оно было возвращено, после чего вновь направлено, дата рассмотрения пока еще не назначена.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО в части.

В ходе дознания свидетель ФИО пояснил, что ... он со своими друзьями, а именно Потерпевший № 1, ФИО , ФИО , ФИО решили пойти в кафе «...» по .... Они пришли около 23.30 часов ..., при входе в кафе находились двое неизвестных ему молодых человека, один из которых как ему впоследствии стало известно- ФИО1 и второй молодой человек крепкого телосложения, на лице которого имелась борода, данных молодых людей он хорошо запомнил, при встрече сможет уверенно опознать ...

После оглашения данных показаний ФИО их подтвердил. Действительно ФИО1 находился при входе в кафе, события происходили в ночь с ... на ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что с ФИО1 знаком, неприязненных отношений нет. Видел подсудимого в кафе «...» в ночь с 27 на ..., куда он пришел отдыхать со своими друзьями ФИО и ФИО , а также с ФИО и Потерпевший №1, которые приехали на автомобиле. При входе в заведение стояла охрана, среди которых был и ФИО1 Находились в кафе примерно около часа или часа двадцати минут, Потерпевший №1, ФИО и ФИО алкоголь не употребляли. В районе часа ночи он вышел покурить, стояли Потерпевший №1 и ФИО спиной к главному входу, но он их не узнал, поскольку они были без курток, а ФИО1 стоял лицом к главному входу. Находился от них примерно на расстоянии 5 метров. Он слышал, что ребята разговаривали с ФИО1 на повышенных тонах, после чего подсудимый Потерпевший №1 нанес сильный удар правой рукой в левую часть челюсти, ФИО оттолкнул ФИО1, тот упал, после чего ФИО стал придерживать подсудимого. Затем подошли ребята, двое из которых стали пинать Потерпевший №1 по туловищу, а затем и ФИО В тот момент он не знал, что удар был нанесен его другу Потерпевший №1, пошел к охране и сообщил о происходящем, чтобы они разобрались, однако охрана никак не отреагировала, полагает, что они наблюдали за избиением. Когда все разошлись, он взял телефон у охранника ФИО После случившегося, они поехали в первую городскую больницу, Потерпевший №1 сделали снимок, была сломана челюсть, наложили шину, положили в больницу, где он находился примерно 3 недели, принимал пищу через трубочку, у ФИО был сломан нос. Личных неприязненных отношений у него к ФИО1 нет, ему не понравилось то, что избили его друзей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 видел в кафе «...», как сотрудника охраны при входе, когда он со своими друзьями ФИО , Потерпевший №1, ФИО и ФИО в ночь с ... на ... приехали туда отдохнуть. Он и ФИО употребляли алкоголь в заведении, остальные его друзья нет. Будучи внутри заведения, спустя какое-то время он услышал крик, выбежал с вещами, увидел, что Потерпевший №1 держался за лицо, ФИО был весь в крови, возле них находился ФИО и еще один парень, он спросил что случилось. ФИО пояснил ему, что с каким-то парнем из охраны состоялся разговор, они вышли на улицу и там развязался конфликт, поскольку они не нашли с Потерпевший №1 точки соприкосновения. В результате избиения у Потерпевший №1 была сломана челюсть, он долгое время, около трех недель находился в больнице, ..., не мог разговаривать.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО , ФИО

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО пояснил, что у него есть друг-ФИО1, которому он предложил поработать неофициально в кафе « ...» по ..., в должности контролера, оплата одной смены составляет около 1000 рублей. Он не имеет лицензии частного охранника. ... около 22.00 часов он пришел на рабочее место, а именно в кафе « ...», на работе также находились ФИО1 и ФИО , они стали работать, у него ни с кем конфликтов не было. Через некоторое время, но во сколько именно он не помнит, увидел как шел ФИО1, с ним рядом шел неизвестный молодой человек, он спросил у А.А. : « Все нормально», на что ФИО1 ответил, что все нормально, после чего он остался в помещении кафе, а ФИО1 и неизвестный вышли из помещения кафе. Он встал около входной двери ведущей в помещение кафе, было много народу, он проверял ручную кладь у посетителей на наличие запрещенных предметов, как услышал крики людей. Он приоткрыл входную дверь и услышал как ФИО1 и неизвестный ему мужчина, впоследствии узнал- Потерпевший №1, ссорились между собой. Потом он увидел, как Потерпевший №1 стал подходить к ФИО1, после чего толкнул его, при этом последний разговаривал спокойно, а Потерпевший №1 повышал на него голос, затем ФИО2 стал отталкивать от себя Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой, но какой именно, он пояснить не может, возможно правой рукой в область лица или туловища Потерпевший №1, после чего ФИО , его данные ему стали известны впоследствии, стал наносить удары руками в область лица ФИО1, после чего несколько неизвестных людей буквально «налетели» на ФИО и ФИО1, а он вышел на улицу, но к ним не подходил, после чего ФИО помог выбраться ФИО1 Затем он помог ФИО1 зайти в помещение кафе, сказал ему « Иди, умойся», после чего он продолжил стоять около входной двери. Сам он никому телесные повреждения не наносил ...

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО ., пояснила, что ... она со своим другом ФИО , с его друзьями: с ФИО , Потерпевший №1 и ФИО поехали в кафе «...» по .... Приехав они стали общаться, при этом она не распивала спиртное, конфликтов у нее ни с кем не возникало. Она и ФИО находились в кафе и на улицу не выходили. Около 01.00 час. или в начале второго ... она увидела Потерпевший №1 около входной двери в кафе «...», который о чем-то разговаривал с неизвестным мужчиной, после чего она решила выйти на улицу, за ней вышел ФИО и она увидела Потерпевший №1 и ФИО , у последнего все лицо было в крови, она видела на его лице .... Потерпевший №1 разговорил с трудом сквозь сжатые зубы, рядом с ними стоял ФИО Ей и ФИО Потерпевший №1 и ФИО пояснили, что их избили охранники кафе «...», затем она их отвезла в больницу. Впоследствии ей стало известно, что конфликт начался около туалета в кафе «...», затем их вывели на улицу, где стали избивать. Кто бил Потерпевший №1 и ФИО она не видела, сам факт нанесения телесных повреждений она не видела ...

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный около ... ...

Заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ... которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-недель); ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: .... Локализация телесных повреждений в виде ... не исключает возможность их образования при однократном ударе ...

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, вменено в вину ФИО1 причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений, указано, что им был использован надуманный, малозначительный повод как предлог для совершения преступления.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, на ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по следующим основаниям.

По смыслу закона обязательным признаком хулиганства, является грубое нарушение общественного порядка, под которым следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред такому порядку, и выражают явное неуважение к обществу.

Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем общепризнанных норм и правил поведения, которое носит демонстративный характер и продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершаемое без повода либо с малозначительным поводом.

Такие действия должны быть совершены только с прямым умыслом, то есть, когда лицо осознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО изначально в кафе произошел словесный конфликт по поводу очередности в туалет, затем ФИО1 предложил ФИО выйти на улицу, чтобы поговорить. ФИО в свою очередь пригласил выйти на улицу своего знакомого Потерпевший №1, что не отрицается как самим подсудимым ФИО1, так и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО Выйдя на улицу и отойдя от входа в кафе на расстояние 2-х метров, между Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого подсудимый нанес один удар правой рукой в область лица потерпевшего Потерпевший №1

Между тем из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший № 1 ... из-за того, что последний «налетел» на него своим телом и толкнул его, после того, как он от себя отодвинул потерпевшего, последний его обозвал «сучарой», что для него было оскорбительно.

В этой связи, квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений был вменен подсудимому ФИО1 необоснованно, поскольку умысел последнего был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, а на причинение телесных повреждений потерпевшему на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе возникшего между ним и потерпевшим конфликта.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , данных ими как в судебном заседании, так и в ходе дознания.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Утверждение государственного обвинителя и адвоката потерпевшего о том, что ФИО1 фактически исполняя обязанности охранника в кафе «...» и будучи обязанным осуществлять контроль за посетителями кафе и соблюдать порядок, сам нарушил общественный порядок, суд находит не обоснованным, поскольку в вину ФИО1 ВА. не вменяется, что он совершил инкриминируемое ему преступление, исполняя обязанности охранника.

Заявление государственного обвинителя, что оскорбления в адрес свидетеля ФИО и потерпевшего Потерпевший №1 звучали только от подсудимого, последний в адрес подсудимого никаких высказываний не допускали, они ФИО1 ударов не наносили, в связи с чем к показаниям подсудимого ФИО1, что Потерпевший №1 толкнул подсудимого и выражался в его адрес оскорбительными словами следует отнестись критически, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что как свидетель ФИО , так и потерпевший Потерпевший №1 грубили ему и высказывали в его адрес оскорбления. Факт обоюдной словесной перепалки между потерпевшим и подсудимым подтверждается и показаниями свидетеля ФИО , который пояснил, что видел как потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 ссорились между собой, потом Потерпевший №1 стал подходить к ФИО1, после чего толкнул его, при этом подсудимый с Потерпевший №1 разговаривал спокойно, а последний повышал на ФИО1 голос. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО также пояснил, что когда он курил около кафе на улице, то слышал, как Потерпевший № 1 и ФИО разговаривали на повышенных тонах с подсудимым, после чего подсудимый нанес Потерпевший №1 сильный удар правой рукой в левую часть челюсти, что также подтверждает версию подсудимого ФИО1 о том, что удар Потерпевший №1 он нанес после того, как последний его толкнул и оскорбил. В связи с этим суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку его показания подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО , являющегося знакомым потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО , который является знакомым потерпевшего Потерпевший №1 По указанным основаниям версия потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО о том, что они разговаривали с подсудимым очень корректно не нашла своего подтверждения.

С утверждением государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», так как именно ФИО1 предложил выйти ФИО на улицу, раздавал указания, выполняя функции охранника, после нанесения ему удара, самоустранился от выполнения обязанностей охранника, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, показывая свою значимость, хотя к заведению никакого отношения не имеет, чем опровергается версия подсудимого о том, что он просто вышел на улицу поговорить, суд не соглашается поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела по вышеприведенным основаниям.

Вопреки доводам защиты и государственного обвинителя, занятие подсудимым ФИО1 вольной борьбой не влияет на квалификацию действий подсудимого. Факт нанесения удара и причинения телесных повреждений потерпевшему не отрицается последним, это же подтверждается и имеющимся заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно преступление против личности небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации главой администрации ... сельсовета характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины по ч. 1 ст. 112 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, намерение частично добровольно возместить моральный вред, молодой возраст, наличие у него бабушки и дедушки пенсионного возраста, инвалидность бабушки 2 группы.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым.

Суд не находит оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Соблюдая принцип справедливости и строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины по ч. 1 ст. 112 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, намерение частично добровольно возместить моральный вреда, молодой возраст, наличие у его бабушки и дедушки пенсионного возраста, инвалидность бабушки ... и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, возможно как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, признанных судом исключительными, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 и пришел к выводу, что иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200000 рублей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с получением им телесных повреждений, степени вины подсудимого и его материального положения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Прокурором Ленинского района г.Оренбурга Фадеевым А.П., действующим в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 54990, 72 рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, т.к. стороной обвинения не представлено суду документов, подтверждающих возмещение затрат из ТФОМС по Оренбургской области, связанных с лечением Потерпевший №1, при этом медицинское учреждение, которое не привлечено в качестве истца, вправе самостоятельно обратиться с иском в суд. За гражданским истцом суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Оренбургской области-54990, 72 копейки, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...