Решение № 2-304/2026 2-304/2026(2-3044/2025;)~М-1447/2025 2-3044/2025 М-1447/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-304/2026

Дело №2-304/2026

УИД 92RS0004-01-2025-002124-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2, ФИО4, третьи лица: ФИО3, ФИО1 Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АСКО» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования с учетом уточненных мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Королла гос.номер А853НН92, совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес гос.номер Н587ОС31, собственник ФИО3.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о водителях и ТС.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

ФИО3 обратилась в ФИО1 Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Согласно Экспертному заключению № ОСАГО 1071821 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 229 500 руб. с учетом износа и 337 800 руб. без учета износа.

На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, ФИО1 Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 229 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет ФИО1 Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 229 500 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

Согласно полису ОСАГО серии ААС №, на момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Тойота Королла гос.номер А853НН92 на момент ДТП являлась ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО2 не давала согласие на пользование автомобилем. Она отвезла ему автомобиль чтобы он поменял в машине фильтры, так как у него автомастерская. Она ушла, ключи оставила так как они ему нужны были для ремонта. Он самовольно сел в автомобиль, поехал по своим дела и допустил ДТП.

В судебное заседание иные лица не вились, извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Королла гос.номер А853НН92, совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес гос.номер Н587ОС31, собственник ФИО3.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис ААС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Тойота Королла гос.номер А853НН92 на случай причинения вреда третьим лицам.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о водителях и ТС.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ФИО3 обратилась в ФИО1 Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Согласно Экспертному заключению № ОСАГО 1071821 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 229 500 руб. с учетом износа и 337 800 руб. без учета износа.

На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, ФИО1 Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 229 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет ФИО1 Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 229 500 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

Согласно полису ОСАГО серии ААС №, на момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Тойота Королла гос.номер А853НН92 на момент ДТП являлась ФИО4.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО4 просила поменять фильтры в автомобиле и оставила ФИО2 автомобиль в гараже, так как у него мастерская. Он сам без спроса взял автомобиль, он и ранее угонял машины, даже привлекался к уголовной ответственности. ФИО2 просил автомобиль у ФИО4, но она ему отказала. Он без спроса просто его взял и поехал.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Учитывая, что страховое возмещение в следствие ДТП произведено, суд полагает, что истец вправе взыскать выплаченную сумму с виновника ДТП в порядке регресса, в связи с чем требования подлежат удовлетворению с ФИО2, поскольку он завладел транспортным средством без согласия собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 7 885 рублей и почтовые расходы в размере 1 308 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление АО «АСКО» к ФИО2, ФИО4, третьи лица: ФИО3, ФИО1 Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 161 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 885 рублей, почтовые расходы в размере 1 308 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед