Приговор № 1-226/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело № 1-226/2025 г.

УИД 05RS0020-01-2025-001899-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование среднее, военнообязанного, женат, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер по возрасту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, КФХ «имени Чартаева», ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

Так, в середине июля 2012 года, примерно в 16 час. 00 мин., более точное время и дата дознанием не установлены ФИО2 ФИО9 (далее - ФИО1), находясь в лесном массиве на окраине <адрес>, в точке с географическими координатами «43.83617° С/Ш - 46.96782° В/Д», при неустановленных дознанием обстоятельствах, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», способом находки незаконно приобрел и присвоил себе автомат системы ФИО3 (АК-74) и 5 патронов к нему, с целью их последующего использования в быту для охраны крупнорогатого скота и защиты от нападения диких животных, а также мотивируя свои противоправные действия нежеланием добровольно выдать их в установленном законом порядке в правоохранительные органы.

Сразу же после приобретения и присвоения указанные выше предметы ФИО1, руководствуясь теми же целью и мотивом своего противоправного поведения, перенес в место проживания, т.е. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, КФХ «имени Чартаева» (географические координаты 43.77852° С/Ш 46.98744° В/Д), где спрятал в нежилом помещении, предназначенном для бытовых нужд, продолжая незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на основании постановления Кизлярского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по указанному выше адресу произведено обследование, в результате которого в подсобном помещении, на полу между картонными коробками обнаружены и изъяты: 1 металлический предмет схожий с автоматом, 5 металлических предметов схожих с боевыми патронами и 1 пластиковый предмет схожий с магазином от автомата.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование автомат, является автоматом ФИО3 (АК-74), калибра 5,45x39 мм, без номерных обозначений, промышленного изготовления и относится к боевому автоматическому нарезному огнестрельному оружию.

Маркировочные обозначения, на частях представленного на исследование автомата ФИО3 (АК-74) уничтожены механическим способом, путем снятия слоя металла. Автомат, исправен, и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,45x39 мм.

3 (три) патрона, представленные на исследование, являются патронами калибра 5,45x39 мм, промышленного изготовления, предназначенные для производства выстрелов из автоматов ФИО3 (АК-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов ФИО3 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45 мм.

Патроны, представленные на исследование пригодны для стрельбы. 2 гильзы, представленные на исследование, являются частями автоматных патронов калибра 5,45x39 мм, отстрелянные при производстве предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Магазин, представленный на исследование, является деталью огнестрельного оружия - магазином автомата ФИО3 калибра 5,45x39 мм, промышленного изготовления, предназначенный для размещения 30 патронов.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ составляет пять лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, женат, имеет семью, пенсионер по возрасту, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны органу дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, заверения впредь вести законопослушный образ жизни, является пенсионером, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сведений о наличии в отношении ФИО1 компрометирующих материалов в деле не имеется.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имеется.

С учётом данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, социального и семейного окружения, пенсионер по возрасту, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не свидетельствующих о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям его исправления и условиям жизни его семьи.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Вместе с тем, согласно пункту 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из тех же положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу №.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального Образования «<адрес>» Республики Дагестан;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес> для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать ОМВД России по <адрес> РД определить судьбу вещественных доказательств по делу: - автомат ФИО3 (АК-74) калибра 5,45x39 мм., без маркировочных обозначений; гильзы калибра 5,45x39 мм. в количестве 5 штук, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу № и сданы в комнату хранения оружия при дежурной части ОМВД России по <адрес> - передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения;

- 8 бумажных конвертов, из которых: - смывы: с поверхности магазина к автомату АК-74; с поверхности патронов калибра 5,45мм; с поверхности спускового крючка автомата АК-74, без номера, калибра 5,45мм; с поверхности пистолетной рукоятки автомата АК-74 калибра 5,45мм; с поверхности ствольной коробки автомата АК-74, без номера, калибра 5,45мм; с поверхности цевья автомата АК-74, без номера, калибра 5,45мм, упакованные в шесть бумажных конвертов, опечатанные печатью № ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в <адрес> - уничтожить;

- смывы с ладоней и пальцев обеих рук гражданина ФИО1, упакованные в бумажный конверт; а также смывы с полости рта гражданина ФИО1, упакованные во второй бумажный конверт, опечатанные печатью № ОМВД России по <адрес>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу № и сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> – уничтожить (т.1 л.д. 95; 139-140).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина