Приговор № 1-94/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1 - 94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 26 октября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Романенко С.А.,

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,

защитников – адвокатов Бариновой Т.Н., Губарева Д.А.,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...>, жителя <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, гражданки <данные изъяты>, незамужней, образование среднее профессиональное, медицинской сестры АО <данные изъяты>, военнообязанной, несудимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт психотропного вещества при таких обстоятельствах.

20.05.2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме № ... по ул. <...> и имея умысел на незаконное распространение психотропных веществ, в счет оплаты услуги по изготовлению тематического плаката о профилактике туберкулеза, незаконно сбыла А.А.В. приобретенный ей ранее блистер с шестью таблетками лекарственного препарата <данные изъяты>, которые содержат в своем составе психотропное вещество - диазепам массой 0, 03 г.

23.05.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 16 минут в ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу личного досмотра А. А.В. указанный препарат, содержащий в своем составе психотропное вещество, был изъят.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признала и сообщила, что в мае 2019 года обращалась к А. А.В., зная о его художественных способностях, просила нарисовать плакат о профилактике туберкулеза. А. А.В. злоупотреблял спиртным, попросил денег, которые в сумме 300 рублей подсудимая перевела ему по номеру телефона, но тот так и не изготовил плакат. Никаких лекарственных препаратов она ему не передавала. В её пользовании находилась дисконтная карта аптечной сети <данные изъяты>, но она была утеряна, когда это произошло не помнит. <данные изъяты> в аптеках не приобретала, а обнаруженные в квартире сожителя Г. А.И. препараты, привезены последним после окончания лечения в противотуберкулезном диспансере г. Белгорода в августе прошлого года. Первоначальные признательные показания даны под воздействием сотрудников, которые убеждали её в смягчении ответственности либо отсутствии таковой, а так же желания избавить сожителя от проблем с законом. В ходе обыска 18.12.2019 г. добровольно ничего не выдавала.

В ходе допроса в качестве подозреваемой 18.12.2019 г., протокол которого оглашен в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК Российской Федерации, ФИО1 сообщила, что пакет с несколькими коробками лекарственного препарата <данные изъяты> нашла в районе железнодорожного вокзала г. Алексеевки Белгородской области в феврале 2019 г. Зная о назначении данного препарата, подсудимая решила забрать его для использования в личных целях. Хранила их в квартире своего сожителя, где проживала. В мае 2019 г. для участия в ежегодном мероприятии «Санпост» по профилактике туберкулеза, которое проводилось на базе детского оздоровительного лагеря «Солнышко», она обратилась к А. А.В. с просьбой изготовить тематический плакат. Свидетель сообщил о плохом самочувствии, в связи с употреблением спиртного, попросил ему помочь. Чтобы облегчить его состояние подсудимая передала А. А.В. блистер с одной ампулой и коробку с таблетками <данные изъяты>. На следующий день свидетель сообщил об изготовлении плаката. Подсудимая в ходе допроса рассказала, что при обыске 18.12.2019 г. добровольно выдала пакет с лекарственным препаратом <данные изъяты> (том 1, л.д. 113-116).

Вина подсудимой в незаконном сбыте А. А.В. психотропного вещества подтверждается приведенными в приговоре показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемой, и следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей С. С.Г. и Ч. Е.В. следует, что 23.05.2019 г. ими был задержан А. А.В., который в ходе личного досмотра добровольно выдал блистер с шестью таблетками <данные изъяты> и сообщил, что данный лекарственный препарат ему передала девушка по имени Олеся, за изготовление тематического плаката. По месту жительства А. А.В. был обнаружен пустой блистер для ампулы <данные изъяты>. 18.12.2019 г. ФИО1 после ознакомления с постановлением о производстве обыска по месту её жительства сообщила, что желает добровольно выдать лекарственный препарат <данные изъяты>, что ей и было сделано. Таблетки и ампулы <данные изъяты> находились в женской сумке в коридоре квартиры.

А. А.В. показал, что в мае 2019 г. к нему обратилась подсудимая и попросила нарисовать плакат о профилактике туберкулёза. Свидетель сослался на состояние здоровья, поскольку злоупотреблял спиртным, на что ФИО1 пообещала ему помочь, привезла одну ампулу и блистер с 10 таблетками <данные изъяты>. Часть препарата он употребил, после чего выполнил просьбу подсудимой, а часть была изъята сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля стало известно, что 20.05.2019 г. примерно в 17 часов подсудимая приехала к нему домой, рассказала какой ей нужен плакат, после чего передала ему коробку с надписью <данные изъяты> и вскрытый блистер с одной ампулой этого препарата. Пообещав выполнить просьбу, А. А.В. употребил часть препарата, после чего уснул, а на следующий день изготовил плакат (том 1, л.д. 68-75; т. 2, л.д. 102-103).

Показания указанного свидетеля, как данные в ходе судебного заседания, так и предварительного расследования подтверждают незаконный сбыт ФИО1 лекарственного препарата, который содержит в своем составе диазепам массой 0, 03 г., являющийся психотропным веществом.

Из протокола личного досмотра от 23.05.2019 г. следует, что А. А.В. добровольно выдал блистер с шестью таблетками <данные изъяты> (том 1, л.д. 4-8).

Согласно заключению эксперта №1-647 от 11.06.2019 г., представленные на экспертизу пять таблеток содержат психотропное вещество диазепам общей массой 0, 025 г. (том 1, л.д. 36-38).

В ходе осмотра домовладения № ... по ул. <...> в ведре для мусора были обнаружены пустой блистер для ампул препарата <данные изъяты> и шприц объемом 3 мл (том 1, л.д. 9-15).

При осмотре указанного домовладения 02.12.2019 г. сотрудниками полиции было изучено содержание аккаунта А. А.В. в социальной сети «ВКонтакте» и установлена его переписка с подсудимой 20.05.2019 г., в ходе которой ФИО1 сообщает о необходимости изготовить плакат на тему профилактики туберкулеза и возможности облегчить его состояние похмелья (том 1, л.д. 80-89).

Из показаний С. А.С. и С. А.Э., в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 47-49), стало известно, что 23.05.2019 г. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра А. А.В. и осмотре его места жительства. А. А.В. выдал сотрудникам полиции, находившиеся при нем таблетки препарата <данные изъяты>, а на территории домовладения были обнаружены пустая ампула и шприц. На вопросы о способе приобретения таблеток <данные изъяты> А. А.В. сообщил, что ему их передала девушка по имени Олеся.

Свидетель А. Т.В. подтвердила, что в мае 2019 года подсудимая обращалась к её брату А. А.В. с просьбой изготовить плакат, а позднее он рассказал, что ФИО1 передала за это таблетки <данные изъяты>.

Свидетель С. Т.В., заведующая аптеки ООО <данные изъяты>, сообщила, что для приобретения лекарственного препарата <данные изъяты> необходимо назначение врача по рецепту, однако, документы удостоверяющие личность покупателя фармацевтом не истребуются. В 2019 г. с использованием дисконтной карты на имя ФИО1 в аптеке приобретался «Сибазон», делала ли это лично подсудимая или иное лицо она не помнит.

Из оглашенных показаний С. Т.В. следует, что ФИО1 в период весны – лета 2019 года неоднократно приобретала в аптеке лекарственный препарат <данные изъяты> по рецептам за наличные денежные средства (том 2, л.д. 15-17).

Оглашенные показания свидетеля суд признает наиболее достоверными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, в частности данными дисконтной карты на имя подсудимой.

Из ответов директора ООО <данные изъяты> следует, что дисконтная накопительная карта № ... была выдана 18.09.2018 г. в 14 часов 04 минуты в аптечном пункте, расположенному по адресу: <данные изъяты> лицу, представившемуся ФИО1 и указавшему номер телефона <данные изъяты>.

С использованием дисконтной накопительной карты № ..., выданной на имя ФИО1, 10.10.2018 г. в 10 часов 10 минут в аптечном пункте ООО <данные изъяты> был приобретен препарат <данные изъяты> в таблетках (том 2, л.д. 12-14).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного преступления.

Оглашенные показания подсудимой суд признает наиболее достоверными, они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять показаниям свидетеля А. А.В., который прямо изобличает подсудимую в совершении преступления.

Поводов для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами согласно ст. 75 УПК Российской Федерации не усматривается.

Подсудимая не отрицала, что в мае 2019 года обращалась к А. А.В., зная о его способностях к художественному творчеству, просила нарисовать плакат о профилактике туберкулеза.

Приобретение ФИО1 лекарственного препарата <данные изъяты> в таблетках подтверждено показаниями свидетеля С. Т.В., данными дисконтной карты подсудимой. Последующее изъятие таблеток <данные изъяты> у А. А.В., в совокупности с его показаниями, содержанием переписки А. А.В. и ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», признательными показаниями подсудимой от 18.12.2019 г., указывают на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный обвиняемой 20.05.2019 года.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствие плаката, за изготовление которого подсудимая сбыла А. А.В. психотропное вещество, ставит под сомнение выдвинутое обвинение, несостоятельны. По информации заместителя директора АО <данные изъяты> тематический плакат на тему профилактики туберкулеза, который был представлен командой предприятия для участия в соревнованиях санитарных постов гражданской обороны проходивших 24.05.2019 года на стадионе МАУ ДОЛ «Солнышко», уничтожен (том 2, л.д. 96).

Неубедительна и позиция защиты в оспаривании факта владения ФИО1 дисконтной накопительной карты № .... Подсудимая не оспаривала факта получения данной карты и не смогла сообщить момент её утраты. По материалам дела карта была выдана 18.09.2018 г., и спустя короткий промежуток времени 10.10.2018 г. с её использованием был приобретен препарат <данные изъяты> в таблетках.

Сбытое подсудимой вещество в составе лекарственного препарата <данные изъяты> – диазепам, отнесено постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 к III списку Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих ограниченно в гражданском обороте.

Согласно требованиям ст. ст. 14 ч. 2, 25 ч. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот психотропных веществ, внесенных в III список, допускается в медицинских целях, при этом отпуск препаратов осуществляется только по рецепту лицензированной медицинской организации.

Органом следствия ФИО1 обвинялась в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2018 года до 18 декабря 2019 года у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт препарата <данные изъяты>, содержащий в своем составе психотропное вещество диазепам, неопределённому кругу лиц, которым она оказывала услуги по выведению из состояния длительного употребления алкогольных напитков с использованием указанного препарата.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная и осознавая, что законное приобретение лекарственных препаратов, содержащих психотропные вещества, в том числе и препарата <данные изъяты>, в аптечном учреждении осуществляется только на основании медицинского рецепта строгой отчетности, в период с октября 2018 года до 18 декабря 2019 года получила у неустановленного в ходе следствия лица незаконно выданные рецепты, дающие право на получение психотропных веществ. После чего ФИО1 в указанный период времени в аптеке сети ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> приобрела таблетки <данные изъяты>, содержащие психотропное вещество диазепам общей массой 0, 25 г, а также препарат <данные изъяты> в ампулах с жидкостью общей массой 42 г., содержащей психотропное вещество диазепам общей массой 0, 2 г., которые принесла к себе по месту жительства в <...>, где стала хранить, приготовив к последующему сбыту.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 18 декабря 2019 года в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, указанное психотропное вещество диазепам общей массой 0,45 г., было изъято у ФИО1 в ходе проведения обыска сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка.

В качестве доказательств совершения подсудимой указанного преступления стороной обвинения представлены изложенные в приговоре показания свидетелей С. С.Г. и Ч. Е.В., а так же следующие доказательства.

В ходе проведения обыска в квартире <...>, принадлежащей на праве собственности Г. А.Н., в которой проживала подсудимая на момент проведения следственного действия, ФИО1 добровольно выдала четыре коробки, содержащие 5 блистеров по 10 таблеток препарата <данные изъяты> в каждом, и пять коробок с ампулами указанного препарата (том 1, л.д. 64-67, 95-107).

По заключению эксперта №1-1691 от 06.01.2020 г. изъятые таблетки, общей массой 2,39 г. содержат психотропное вещество диазепам общей массой 0, 25 г., а жидкости общей массой 42 г, находящиеся в ампулах, содержат 0,2 г. диазепама (том 1, л.д. 155-158).

При осмотре изъятых препаратов 28.01.2020 года установлено, что на блистерах с таблетками и ампулами имеется информация о производителе: ФГУП «Московский эндокринный завод», а также оттиски с информацией о серии и сроке годности: на таблетках – 6.08.18 до 09.21, на ампулах – 13.10.18 до 11.21 (том 1, л.д. 183-193).

Из справок ФГУП «Московский эндокринный завод» и ОГКУЗ МЦ «Резерв» следует, что препарат <данные изъяты> в таблетках серии «6.08.18» и ампулах серии «13.10.18» отгружен в ООО <данные изъяты> (том 1, л.д. 198-205)

К. Т.О. и Т. Н.Н., привлеченные понятыми при обыске в жилище ФИО1 18.12.2019 г., подтвердили суду, что подсудимая добровольно выдала сотрудникам полиции лекарственные препараты, хранившиеся в женской сумке, после ознакомления её с постановлением об обыске. Никаких жалоб или замечаний относительно действий сотрудников полиции подсудимая не высказывала.

Свидетели Ф. И.М. и С. Е.В. подтвердили назначение своим пациентам препарата <данные изъяты> по рецептам, копии которых вклеиваются в амбулаторные карты. Данный препарат широко используется в медицинской практике, в том числе при лечении алкогольного делирия. На имя ФИО1 рецепты на получение препарат <данные изъяты> не выдавались.

В ходе выемки в аптечном пункте ООО <данные изъяты> были изъяты рецепты, дающие право на получение препарата <данные изъяты>, на имя К. В.Н. серии <данные изъяты> и <данные изъяты> на имя С. М.Н. серии <данные изъяты>, на имя Б. Я.Л. серии <данные изъяты>, на имя З. Е.П. серии <данные изъяты>, на имя К. Н.И. серии <данные изъяты> и на имя С. И.В. серии <данные изъяты> (том 2, л.д. 46-62).

Осмотр рецептов в судебном заседании показал, что на основании данных документов были приобретены лекарственные препараты <данные изъяты> 10.10.2018 г., 06.11.2018 г., 09.01.2019 г., 18.05.2019 г., 01.08.2019 г., 09.08.2019 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. И.В., К. В.Н., К. Г.Н. (опекун К. Н.И.) и С. М.Н. отрицали выдачу им указанных рецептов и приобретение по ним препарата <данные изъяты>.

По информации главного врача ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» подсудимой в период с 2017 года препарат <данные изъяты> не назначался (том 2, л.д. 70).

В тоже время, с использованием дисконтной накопительной карты № ..., выданной на имя ФИО1, 01.10.2018 г., 10.10.2018 г., 09.01.2019 г., 18.05.2019 г. и 09.08.2019 г. в аптечном пункте ООО <данные изъяты> был приобретен препарат <данные изъяты> в ампулах (том 2, л.д. 12-14).

Свидетели А. Р.Ю. и С. А.Д. сообщили, что лишь слышали об оказании подсудимой помощи лицам, страдающим алкогольной зависимостью, однако конкретные факты им не известны.

Свидетель П. С.Э. рассказал, что летом 2019 года подсудимая оказывала ему платную услугу по выведению из состояния длительного употребления алкогольных напитков, но с использованием каких препаратов, он не знает в силу своего состояния на тот момент времени.

Допрошенные свидетели стороны защиты Г. А.И. и Г. Я.А. сообщили следующее.

Г. А.И. утверждал, что обнаруженную в ходе обыска 18.12.2019 г. женскую сумку, в которой находились лекарственные препараты, шприцы, ему передал парень по имени В., с которым они проходили лечение в августе 2019 года в противотуберкулезном диспансере. В. принес эту сумку в палату и попросил Г. А.И. хранить её у себя в прикроватной тумбочке, а сам исчез. Свидетель после выписки привез сумку к себе домой и хранил, ожидая появления В..

Суд не доверяет таким показаниям Г. А.И., поскольку они противоречат всем иным материалам дела, а описанные им события нелогичны.

Вместе с тем, оглашенные показания Г. А.И. от 18.12.2019 г. подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку получены с нарушением требований ст.ст. 164, 189 УПК Российской Федерации. Свидетель 18.12.2019 г. был допрошен не следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, а оперативным сотрудником при отсутствии поручения для допроса, при этом следственная группа по делу так же не создавалась (том 1, л.д. 108-109).

Свидетель Г. Я.А. сообщила, что в ходе обыска её отец был пьян, относительно принадлежности обнаруженных лекарств пояснял, что не знает, кому они принадлежат.

Изучив приведенные доказательства, суд установил иные обстоятельства уголовного дела, которые состоят в следующем.

ФИО1 в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года получила у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно выданные рецепты, дающие право на получение лекарственных препаратов, содержащих психотропные вещества. После чего в аптеке сети ООО <данные изъяты> приобрела таблетки <данные изъяты>, содержащие психотропное вещество диазепам общей массой 0, 25 г, а также препарат <данные изъяты> в ампулах, содержащий психотропное вещество диазепам общей массой 0, 2 г., которые хранила без цели сбыта по месту своего жительства в <...>.

Полагая установленным факт приобретения и хранения ФИО1 психотропного вещества диазепам, содержащегося в препарате <данные изъяты>, суд считает недоказанным приготовление подсудимой к его сбыту и отвергает обвинение в этой части, доказательства, приведенные в его обоснование, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого (в каждом инкриминируемом ему преступлении) подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В качестве доказательств приготовления подсудимой к сбыту хранящихся психотропных веществ сторона обвинения сослалась на оказание ФИО1 неопределенному кругу лиц услуг по выведению из состояния продолжительного употребления алкогольных напитков с использованием указанного препарата.

Термин неопределенный круг лиц в данном случае необходимо понимать буквально, поскольку практически за год следствия оказалось невозможным индивидуализировать (определить) и представить суду в качестве свидетеля лицо, которому подсудимая оказала такую услугу с использованием препарата «Сибазон».

Факт передачи 20.05.2019 г. психотропного вещества А. А.В., в целях оплаты его услуг по изготовлению тематического плаката, не свидетельствует о ведении подсудимой систематической деятельности по сбыту психотропных веществ.

Доводы обвинителя о том, что об умысле на сбыт хранящегося психотропного вещества свидетельствует его количество, ошибочны. Говоря о большом объеме диазепама, обвинитель подменяет размер психотропного вещества количеством лекарственного препарата, в состав которого оно входит. В ходе обыска у ФИО1 изъято 0, 45 г. диазепама, что менее половины значительного размера, который составляет 1 г. для данного вила психотропных веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Таким образом, материалы дела не содержат совокупности доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт психотропных веществ.

Доводы обвинения о количестве вещества и возможном занятии подсудимой деятельностью по выведению лиц из состояния длительного употребления алкогольных напитков по своему характеру являются предположительными. В тоже время обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и согласно требованиям ч. 3 ст. 14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

То обстоятельство, что подсудимой не назначался <данные изъяты> в лечебном учреждении, не исключает возможность использования ФИО1 данного лекарственного препарата по его целевому назначению в личных целях, о чем она сообщила в своих показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемой 18.12.2019 г., признанных судом достоверными.

На основании изложенного, по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит оправданию, ввиду отсутствия доказательств её виновности, то есть за недоказанностью причастности к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию в данной части.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 2), постановление о признании вещественными доказательствами от 09.01.2020 г. (том 1, л.д. 160), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2020 г. (том 2, л.д. 4-5) доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не являются.

Не имеющими отношение к делу, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, суд относит представленные сторонами в качестве доказательств фотоматериалы с соревнований санитарных постов (том 2, л.д. 98-101), показания свидетеля Т. С.В., выписка из истории болезни и копии амбулаторной карты Г. А.И.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт психотропных веществ.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть осознавала, что совершает незаконные действия по сбыту препарата, содержащего психотропное вещество.

Мотивом преступления явилось желание оплатить услуги А. А.В. по изготовлению необходимого подсудимой тематического плаката.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не замужем, не судима, административным наказаниям в 2019-2020 г.г. не подвергалась, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как ведущая общепринятый образ жизни и добросовестный работник, в период с 11.09.2006 г. по 08.02.2017 г. работала в должности фельдшера – нарколога наркологического кабинета поликлиники ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», наличие тяжелых заболеваний отрицает, на учётах врачей не состоит (том 1, л.д. 118-119, 123-124, 126, 128-136).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и фактических обстоятельств дела, повода для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, не установлено, поэтому поводов для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности преступления, характера деяния (сбыта психотропного вещества, входящего в состав лекарственного препарата и его количества), размера наступивших последствий, а также положительных характеристик подсудимой и отсутствия фактов привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначенное наказание необходимо считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет и возложении определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, исполнение ей основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

45 таблеток и 16 ампул препарата «Сибазон», блистер с 5 таблетками препарата <данные изъяты>, пустой блистер для ампул <данные изъяты> и шприц на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению;

рецепты на имя К. В.Н. серии <данные изъяты>, на имя С. М.Н. серии <данные изъяты>, на имя Б. Я.Л. серии <данные изъяты>, на имя З. Е.П. серии <данные изъяты>, на имя К. Н.И. серии <данные изъяты> и на имя С. И.В. серии <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации необходимо оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>, куда были переданы на стадии расследования.

17.06.2020 г. в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2, л.д. 82-83). Данная мера пресечения обеспечит надлежащее поведение, явку ФИО1 в суд и подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 невиновной и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации – подсудимая не причастна к совершению преступления, признать за ней в данной части право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 45 таблеток и 16 ампул препарата <данные изъяты>, блистер с 5 таблетками препарата <данные изъяты>, пустой блистер для ампул <данные изъяты> и шприц – уничтожить; медицинские рецепты оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.

Приговор29.10.2020