Приговор № 1-465/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-465/2021

УИД60RS0001-01-2021-006436-76

Дело № 1-465/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Ц.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2012 мировым судьей судебного участка № 37 по Псковскому району Псковской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- **.**.2014 Псковским районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 по Псковскому району Псковской области от ** *** 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **.**.2017 постановлением Великолукского городского суда Псковской области неотбытая часть основного наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области **.**.2014 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием 5 % из заработной платы доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Назначенное по приговору Псковского районного суда Псковской области года дополнительное наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно,

снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции **.**.2019 по отбытии наказания в виде ограничения свободы, **.**.2019 - по отбытии наказания в виде исправительных работ,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова № ******** от **.**.2020 года, вступившего в законную силу **.**.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно оперативно-справочным учетам баз данных ГИБДД сведения об оплате административного штрафа ФИО1 отсутствуют. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, срок лишения прерван с **.**.2020 года. Срок исполнения постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова № ******** от ** *** 2020 года, вступившего в законную силу **.**.2020 года, в части лишения права управления транспортными средствами начался с 09.12.2020 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на **.**.2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2021 года около 05:30 часов у ФИО1, находящегося по адресу: ** ***, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 **.**.2021 года около 05:45 часов сел на водительское сидение автомобиля марки «Ш.Н.» без г.р.з., припаркованного у д. ** ***, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону д. ** ***.

**.**.2021 года около 06:01 часов у автозаправочной станции по адресу: ** ***, автомобиль марки «Ш.Н.» без г.р.з. под управлением ФИО1 был остановлен инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД У МВД России по городу Пскову младшим лейтенантом полиции П.А., и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем.

**.**.2021 года в 06:42 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову лейтенантом полиции С.Д. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер 632004), действительного на основании свидетельства о поверке до **.**.2021 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ********* от **.**.2021 года процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,995 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем марки «Ш.Н.» без г.р.з., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 социальные связи не утратил, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за преступление против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что должного влияния и исправительного воздействия предыдущее наказание на него не оказало, и назначая наказание по правилам ст. 68 УК РФ, учитывая отягчающее обстоятельство – наличие рецидива, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова С.Ф. в размере 3000 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**..2021, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с **.**.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.С. Анцанс

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Решением ПОС приговор изменен признатно смяг. обст-вом участие в боевых действиях, наказание снижено до 9 мес. л