Решение № 2-1944/2018 2-1944/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1944/2018

Дело 2-1944/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года гБрянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре ФИО1,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, указывая на то, что 12 января 2016 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которого в срок до 30 апреля 2016 года между ним и ФИО4 должен был быть заключен договор купли – продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м. с кадастровым №... из земель населенных пунктов, предоставленного для размещения здания автосервиса, местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – кирпичный гараж. Участок находится примерно в 7 м. от ориентира по направлению на северо – запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». В обеспечение исполнения предварительного договора, он передал ФИО4 240000 рублей в качестве задатка, о чем была составлена расписка. Однако, в нарушении условий предварительного договора, основной договор купли – продажи 1/2 доли земельного участка заключен не был, по причине уклонения ответчика от его заключения, переданные денежные средства не возвращены. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 329, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО4 двойную сумму задатка, уплаченного по предварительному договору от 12 января 2016 года, в размере 480000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцом в целях заключения договора с Б.М.МБ. велись регулярные переговоры, однако последний постоянно уклонялся от его заключения.

ФИО4 и его представитель по устному ходатайству Ц.Д.СБ. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что поскольку в обусловленный в предварительном договоре срок основной договор купли – продажи сторонами заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон по предварительному, в силу положений части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратились. Кроме того, пояснили, что между сторонами были достигнуты договоренности, иные от обусловленных в предварительном договоре. Так, в декабре 2015 года истец обратился к ФИО4 с предложением о совместном ведении деятельности, а именно строительстве кафе с целью его дальнейшего использования, эксплуатации и извлечения прибыли, путем создания юридического лица. На тот момент спорный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве аренды. Поскольку для строительства кафе необходимо было оформить земельный участок в собственность, ФИО2 передал ФИО4 240000 рублей для выкупа данного земельного участка. Передача денежных средств по просьбе истца была оформлена предварительным договором. Так как строительство кафе является дорогостоящим, для создания юридического лица они с ФИО2 привлекли еще двух участников. <дата> состоялось собрание участников ООО «С», на котором было принято решение об учреждении Общества, определен размер уставного капитала в размере 10000 рублей, номинальная стоимость долей в размере <данные изъяты> каждого учредителя. <дата> состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «С», на котором было принято решение, что с целью увеличения чистых активов Общества участникам необходимо внести вклады в общей сумме 1525766 рублей 40 копеек непропорционально долям участников Общества в соответствии со следующими условиями: «Б.М.МВ. в качестве вклада вносит спорный земельный участок, ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей, Г.А. денежные средства в размере 6000 рублей, Т. денежные средства в размере 5000рублей». ФИО2 не возражал против передачи спорного земельного участка Обществу. 07 сентября 2016 года земельный участок был передан по акту приема – передачи в ООО «С». Также участники договорились о том, что поскольку ФИО4 внесен земельный участок оцененный в размере 1507766 рублей 40 копеек, дальнейшее строительство кафе на земельном участке производится за счет денежных средств других участников. На основании изложенного полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворение, поскольку денежные средства, полученные от истца, были израсходованы ФИО4 на деятельность по созданию ООО «С», а действия ФИО2 при наличии указанных договоренностей являются злоупотреблением правом и направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу частей 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом, 06 июня 2012 года между Администрацией Брянского района (Арендодатель) и Щ. (Арендатор) заключен договор аренды № 3762 земельного участка, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды для размещения здания автосервиса сроком на 10 лет земельный участок площадью 1134 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кирпичный гараж. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на северо – запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №....

На основании договора об уступке права по договору аренды от 25 июля 2013 года, заключенного между Щ. и ФИО4, к последнему перешли права и обязанности по договору аренды № 3762 от 06июня 2012 года на вышеуказанный земельный участок.

12 января 2016 года между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор, согласно которого ФИО4 после приобретения в собственность земельного участка площадью 1134 кв.м. с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для размещения здания автосервиса, местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кирпичный гараж. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на северо – запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» обязуется передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве аренды на основании договора об уступке права по договору аренды от 25июля 2013 года.

Пунктом 2 данного договора стороны определили согласованную цену указанного земельного участка в размере 1560000 рублей. Согласованная цена 1/2 доли земельного участка определена сторонами в размере 780000рублей, из которых 240000 рублей ФИО2 передал Б.М.МГ. в качестве задатка до подписания настоящего договора, о чем 12 января 2016 года ФИО4 была составлена расписка.

Факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 240000рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался.

Согласно пункта 3 предварительного договора срок заключения договора купли – продажи вышеуказанной недвижимости сторонами согласован до 30апреля 2016 года.

На основании договора купли – продажи от 21 января 2016 года заключенного между Муниципальным учреждением Добрунская сельская администрация (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) вышеуказанный земельный участок передан в собственность ФИО4

Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>.

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства дела, до даты, указанной в предварительном договоре, а именно 30 апреля 2016 года основной договор купли – продажи земельного участка между ними заключен не был.

В силу требований пунктов 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации такое предложение должно быть оформлено в письменной форме.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, одна из сторон направляла другой стороне предложение заключить этот договор.

Данный факт также не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе судебного разбирательства дела истец и его представитель указывали на то, что с ФИО4 неоднократно вели устные переговоры о необходимости заключения основного договора купли – продажи земельного участка.

Данный обстоятельства также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства дела свидетель Г., который пояснил суду, что работает директором кофейни <данные изъяты>, собственником которой является ФИО2, а также выполняет его поручения. Познакомился с Б.М.МБ. в апреле 2016 года в кофейне, где он встречался с В.В.ГБ. На данных встречах обсуждался вопрос по заключению договора купли – продажи земельного участка <адрес>. Кроме того, ФИО2 неоднократно просил ФИО4 заключить основной договор, на что ответчик пояснял, что не может в данный момент либо уезжает и ему некогда.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является заинтересованным лицом в исходе дела, так как состоит в трудовых отношениях с ФИО2

Факт ведения переговоров о необходимости заключения основного договора купли – продажи земельного участка ответчик отрицал, пояснив, что ни он, ни ФИО2 после заключения предварительного договора не обращались друг к другу с данной просьбой.

Иных доказательств, подтверждающих неисполнение условий предварительного договора по вине ФИО4, а именно сведений о направлении предложений о заключении основного договора, сведений об отказе ответчика от заключения основного договора, стороной истца в ходе судебного разбирательства дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, в связи с чем требования истца о взыскании двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку между сторонами имелась договоренность о том, что земельный участок выкупается ФИО4 для дальнейшей передачи в качестве вклада в имущество ООО «С», созданное для ведения совместного бизнеса и извлечения прибыли, соучредителем в котором выступает также ФИО2, а ФИО2 в свою очередь за свой счет производит на нем строительства кафе, суд находит несостоятельным, поскольку он носит голословный характер и в нарушении положений Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подтвержден письменными доказательствами.

Так как наличие иных договоренностей, достигнутых между сторонами, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, ссылка стороны ответчика на наличие со стороны В.В.ГВ. злоупотребления своими правами с целью причинения вреда ответчику, также подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 240000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО4 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 240000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Е.М. Бурлина