Решение № 2-4/2020 2-676/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020

УИД 64RS0043-01-2019-004708-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее — ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 447 439 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, осуществлять ежемесячные платежи. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 594 633 руб. 19 коп.

29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 594 633 руб. 19 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 146 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж произвел в феврале 2015 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.8-9, 10-11). В указанном заявлении ФИО1 просил установить ему индивидуальные условия кредитования, вид кредита «Доверительный кредит», в соответствии с которыми сумма кредита составила 447 439 руб. сроком до 02 декабря 2018 года, под 28,69 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования ФИО1 обязался вносить платежи по договору ежемесячно 2 числа каждого месяца в размере 13 267 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на 29 ноября 2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 594 633 руб. 19 коп., из которых: 406 017 руб. 10 коп. – основной долг, 188 616 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.17-18).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требовании по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 594 633 руб. 19 коп. (л.д.20-28).

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор ФИО1 выразил свое согласие на возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей (л.д.8-9).

Согласно графику платежей (л.д. 8) начиная с 02 января 2014 года по 03 декабря 2018 года, ответчик обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 13 267 руб. 91 коп. ежемесячно, последний платеж по графику должен был быть внесен в размере 13 234 руб. 56 коп.

Таким образом, по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Графику платежей.

Следовательно, к каждому такому платежу как периодической выплате подлежит применение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», исходя из имеющихся в деле доказательств, обратилось в суд 11 сентября 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.37).

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по платежам, которые должны быть совершены с 11 сентября 2016 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 02 декабря 2013 года № последний платеж ФИО1 был произведен 21 февраля 2015 года и после фактического гашения кредита образовалась задолженность по основному долгу в размере 406 017 руб. 10 коп., которая на 11 сентября 2016 года осталась неизменной (л.д. 17-18).

Согласно графику гашения кредита, установленному вышеуказанным договором, за период с 11 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года (дата, указанная истцом), была начислена сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 341 руб. 03 коп.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 417 358 руб. 13 коп. (406 017 руб. 10 коп. + 11 341 руб. 03 коп.).

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 20 августа 2019 года (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 146 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (70%) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 402 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года в размере 417 358 руб. 13 коп., из которых 406 017 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 11 341 руб. 03 коп.- проценты, подлежащих уплате в период с 11 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Председательствующий Н.М. Королева