Решение № 12-27/2023 5-40/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 12-27/2023 (в суде первой инстанции дело № 5-40/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на не разрешение его ходатайств о приобщении к материалам дела видеосъемки, предоставлении защитника и переводчика. Сотрудниками ДПС при составлении материалов также отказались принимать ходатайства. Транспортное средство остановил стажер, при остановке транспортного средства права и обязанности разъяснены не были, положения Конституции РФ и КоАП РФ, протокол об административном задержании № в судебном заседании не исследовался, подписи понятых в протоколе поддельные.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, <дата> на <адрес> сотрудниками ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району был оставлен автомобиль ВАЗ-2121, с г/н №, по управлением ФИО1 Требования инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району ФИО3 о предоставлении документов на право управления транспортным средством – водительское удостоверение ФИО1 не выполнил, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом № об административном задержании от <дата>; рапортами ИДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай ФИО3, и стажера ФИО4 от <дата>, а также видеозаписью, и иными, собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела установил фактические обстоятельства полно и всесторонне. При этом, никаких противоречий в представленных доказательствах судьей отмечено не было, а поэтому вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудниками полиции не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, не находят своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола.

Указание ФИО1 в протоколе о том, что права разъяснены частично вопреки доводам жалобы, об обратном не свидетельствует, поскольку соответствующие положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ изложены в протоколе.

Из протокола также усматривается, что его копия была вручена ФИО1 в установленном порядке.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 было составлено несколько материалов об административном правонарушении по статьям КоАП РФ, не свидетельствует о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Отвод сотруднику полиции, составлявшему протокол об административном правонарушении, со ссылкой на такие обстоятельства ФИО1 не заявлял.

Полагать, что ФИО1 нуждался в переводчике при составлении протокола об административном правонарушении <дата>, нет оснований.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.3 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу, является гражданином РФ, имеет высшее экономическое образование.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны и жалоба на постановление о назначении административного наказания подана ФИО1 лично на русском языке.

Доводы о том, что при составлении протокола не предоставлен защитник, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на сделанную запись о нуждаемости в помощи защитника. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное предоставление защитника, положения закона указывают только о необходимости обеспечения возможности реализации права на получение юридической помощи защитника. Каких-либо сведений, что в реализации такого права ФИО1 был ограничен, не имеется. Данных о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 было заключено соглашение с конкретным защитником для оказания юридической помощи в материалах дела не имеется, обязанность должностного лица административного органа предоставлять защитника при производстве по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

В силу конкретных обстоятельств дел об административном правонарушении, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О). Соответствующее право ФИО1 было разъяснено при рассмотрении дела, однако ходатайств по данному вопросу при рассмотрении дела в суде ФИО1 не зявлялось.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в судебном заседании не исследовался протокол об административном задержании № несостоятельна, поскольку указанный протокол имеется в материалах дела, исследовался в судебном заседании, что следует из оспариваемого постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе о задержании подписи понятых подделаны, объективно не подтвержден.

Не указывает на необоснованность вменения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и то обстоятельство, что в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку не исключают законности предъявляемых сотрудником полиции требований, которым ФИО1 не повиновался, создавая также препятствия в исполнении сотрудниками полиции служебной деятельности. С учетом изложенного действия ФИО1, образующие объективную сторону административного правонарушения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании законность привлечения к административной ответственности по иным составам КоАП РФ в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении проверена быть не может.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков