Решение № 12-186/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-186/2024

Дело № 12-186/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 09 сентября 2024 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО., действующего на основании доверенности № от 21 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от 14 марта 2024 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просил отменить данное постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу, в обоснование указав, что он, как владелец транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, за нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустимой нагрузки, предусмотренной положениями ч.2 ст.31 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), Приложение 2,3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ»), а именно, за превышение 15.01.2024 года в 10 часов 25 минут по адресу: <...> стр.31, допустимой нагрузки при весовом контроле. Однако, на момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством он фактически не управлял, поскольку в период совершения правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, так как по договору аренды данный автомобиль был передан 11.01.2024 года ФИО1 во временное пользование и владение, при этом в последующем ФИО1. передал этот автомобиль по договору безвозмездного пользования своему сыну – ФИО2, который и являлся лицом, ответственным за соблюдение правил в области дорожного движения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 мая 2024 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 марта 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Решением Рязанского областного суда от 26 июня 2024 года, решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 мая 2024 года отменено, а материалы дела направлены на рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области по подведомственности, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что заявитель не имеет права управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не вписан в полис ОСАГО, карта водителя используемая в тахографе на данном автомобиле также оформлена исключительно на ФИО2, факт исполнения условий договора аренды от 11.01.2024 года безусловно подтверждается имеющимися письменными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО6, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО, исследовав письменные материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении №624431021 от 14.03.2024 года, 15.01.2024 года в 10 час. 25 мин. водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение положения ч.2 ст.31 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), Приложение 2,3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ»), а именно превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю ось транспортного средства, а также превышение допустимой полной массы транспортного средства. При этом, указанный автомобиль находился в пользовании ФИО8

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 года произведено взвешивание транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в статическом режиме на пункте весового контроля №ПКП-2 Рязань, на специальном оборудовании – весах автомобильных ВА-20П, дата последней поверки 02 августа 2023 года, дата окончания действия 01 августа 2024 года.

Выявленные по результатам взвешивания нарушения отражены в акте № 21 от 15 января 2024 года, оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Собственником транспортного средства является ФИО6

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент совершения 15.01.2024 года в 10 часов 25 минут по адресу: <...> стр.31, административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с участием принадлежащего ФИО6 на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО2, которому он был передан ФИО1 во временное безвозмездное пользование с согласия собственника данного транспортного средства и на основании п.2.2 договора аренды от 11.01.2024г.

Согласно вышеуказанному договору, ФИО6 как собственник, передал по договору аренды автомобиль ФИО1, который в свою очередь, по договору от 11.01.2024г. передал его своему сыну - ФИО2 во временное безвозмездное пользование. Расписками о получении денежных средств, также подтверждается факт оплаты и исполнения условий договора аренды.

Помимо прочего, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), имеются записи о допуске к управлению данным транспортным средством водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Также, как следует из данных выгрузки информации с тахографа «Атол Drive Smart», установленного на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно сертификату Nr. TSR 57 (дата проверки: 22 февраля 2023 года, действительной до 21 февраля 2026 года), при использовании транспортного средства применялась карта водителя ФИО2

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от 28 февраля 2024 года, протокола осмотра № от 15 января 2024 года, протокола инструментального обследования № от 15 января 2024 года, акта № от 15 января 2024 года, протокола о задержании транспортного средства №, следует, что водителем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО2

Таким образом, имеющиеся в деле документы, являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья: подпись.

С.В. Барановский