Приговор № 1-24/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 03 июня 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Самодурова А.В., ФИО1,

- подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сычева А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в том же населенном пункте, в <...>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года в первой половине дня, ФИО2, находясь на участке местности в районе очистных сооружений на юго-восточной окраине г. Алексеевка Белгородской области, сорвал части дикорастущих наркотикосодержащих растений <данные изъяты> массой 1016,3 грамма, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>.

Сорванные части указанных растений ФИО2 в целях личного употребления, без цели сбыта хранил в полимерном пакете при себе до 12 часов 34 минут 30 августа 2018 года, а в последующем, - до 13 часов 29 минут 30 августа 2018 года, по месту своего жительства - в <...>, - до изъятия из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертов и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, в судебном заседании подсудимый пояснил, что 30 августа 2018 года в дневное время он на такси поехал за город, где в пакет собрал дикорастущие растения <данные изъяты> для дальнейшего личного использования. Собранные части растений <данные изъяты> он привез к себе домой в квартиру № ... в доме № ... по ул. <...>. Такси оплачивал его знакомый Л.В.Ю., который с ним был за городом. Впоследствии при осмотре его квартиры пакет с собранными частями растений конопли был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Свидетель Л.В.Ю. в суде подтвердил, что 30 августа 2018 года в дневное время им было оплачено такси, на котором он месте с ФИО2 ездил за город, где тот рвал дикорастущие растения конопли. Собранные в пакет растения, ФИО2 принес к себе в квартиру. Когда они пошли в магазин, то на улице были задержаны сотрудниками полиции.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Алексеевскому району Т.Д.И. в судебном заседании пояснил, что в целях проверки оперативной информации в отношении известных потребителей наркотических средств, 30 августа 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе многоквартирного дома № ... по <...>.

В ходе такого мероприятия было зафиксировано, что в дневное время в подъезд указанного дома зашли Л.В.Ю. и ФИО2, который нес в руках полиэтиленовый пакет. Через непродолжительное время указанные лица вышли из подъезда и направились в магазин, после чего были задержаны. В присутствии понятых был осуществлен личный досмотр задержанных, при этом предметов, запрещенных в гражданском обороте, при них не имелось.

После этого ФИО2 дал согласие на осмотр его квартиры № ... в доме № ... по <...>.

В присутствии понятых К.А.А. и И.М.В. перед началом осмотра ФИО2 было разъяснено примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, о возможности добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств. Однако ФИО2 пояснил, что в его квартире нет предметов, запрещенных в гражданском обороте. Несмотря на это, в ходе осмотра квартиры в одной из комнат был обнаружен пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство, что было установлено впоследствии.

Оперативный сотрудник Ч.Е.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Т.Д.И. об обстоятельствах проведения 30 августа 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был установлен факт незаконных приобретения ФИО2, а затем хранения в своей квартире частей растений, содержащих наркотические средства.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что он и И.М.В. сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых при осмотре жилища ФИО2 – квартиры № ... дома № ... по <...>. Перед началом осмотра квартиры ФИО2 было разъяснено, что добровольная выдача предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, является основанием для освобождения от уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что в квартире нет таких предметов, однако при осмотре квартиры был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с частями растений. По результатам следственного действия составлялся процессуальный документ, содержание которого полностью соответствовало происходящим событиям.

Понятой И.М.В., допрошенный в качестве свидетеля, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.А., о месте, времени и порядке проведения следственного действия – осмотра жилища ФИО2, в ходе которого в его квартире был обнаружен и изъят пакет с частями растений.

Показания свидетелей согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которые были легализованы в соответствии с требованиями закона на основании постановления должностного лица от 26 октября 2018 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлены следователю в соответствии с постановлением от 26 октября 2018 года (т.1 л.д.108 – 109, 110).

Согласно представленному акту наблюдения, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что 30 августа 2018 года в 12 часов 34 минуты Л.В.Ю. и ФИО2, который нес в руках полиэтиленовый пакет, зашли в подъезд дома № ... по ул. <...> (т.1 л.д.112).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2019 года следует, что, полученная в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» видеозапись, содержавшаяся на оптическом диске, была осмотрена на предварительном следствии в присутствии ФИО2 (т.2 л.д.80 – 81, 82).

При исследовании и просмотре данного оптического диска в судебном заседании установлено, что на нем зафиксирована дата и время, и действия ФИО2, отраженные в акте наблюдения от 30 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, когда он заходил в подъезд своего дома с пакетом, в котором находились собранные за городом растения, содержащие наркотическое средство.

30 августа 2018 года, в присутствии понятых К.А.А., И.М.В. и ФИО2 было осмотрено место происшествия – квартира № ... в доме № ... по ул. <...>. В комнате на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят с места происшествия в установленном законом порядке (т.1 л.д.9 – 13).

Изъятое в квартире ФИО2 вещество растительного происхождения было исследовано специалистом, а затем стало предметом экспертного исследования.

Из заключения эксперта от 19 сентября 2018 года следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в квартире ФИО2 и представленное на экспертизу, является <данные изъяты>.

В результате проведения экспертизы и воздействия на растительное вещество различными методами исследований, экспертом дано заключение, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 1016,2 грамма.

В ходе исследования и экспертизы было израсходовано по 0,1 грамма <данные изъяты> (т.1 л.д.50, т.2 л.д.27 – 29).

Таким образом, масса <данные изъяты> 1016,3 грамма отвечает требованиям крупного размера по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Иное указание готового наркотического средства в составе изъятых частей растений <данные изъяты> в заключение эксперта, не меняет объем обвинения и квалификацию, не нарушает право на защиту подсудимого, и не препятствует постановлению приговора, не выходя за пределы обвинения (ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обнаруженный на пакете с наркотическим средством след пальца руки, изъятый с места происшествия 30 августа 2018 года, принадлежит ФИО2, что подтверждается заключением эксперта от 03 октября 2018 года (т.2 л.д.35 – 40).

Свидетели С.А.А. и В.И.В., каждый в отдельности суду показали, что 30 августа 2018 года являлись понятыми при осмотре сотрудником полиции места происшествия.

В ходе следственного действия с участием подозреваемого ФИО2, тот указал на участок местности, расположенный на юго-восточной окраине г. Алексеевка Белгородской области, в <данные изъяты> метрах от автозаправочной станции. ФИО2 сообщил, что на осматриваемом участке местности, для личного потребления он сорвал части дикорастущих растений <данные изъяты>, которые отвез к себе в квартиру.

Составленный процессуальный документ, был прочитан и подписан, каких-либо замечаний не имелось, поскольку протокол полно и точно отражал ход следственного действия.

Показания понятых подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2018 года. Из протокола, фототаблицы к нему следует, что сотрудником полиции Ч.Е.В., указанными лицами за городом был осмотрен участок местности, на который указал ФИО2, где, по его словам, он сорвал дикорастущие растения <данные изъяты> (т.1 л.д.17 – 20).

Наркотическое средство, обнаруженное в квартире подсудимого, в ходе предварительного следствия было осмотрено, надлежащим образом упаковано, опечатано и на основании постановления следователя от 14 ноября 2018 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75, 101, 102).

С учетом изложенного, суд признает показания свидетелей достоверными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Выводы экспертов обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертами, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает заключения экспертов объективными и допустимыми доказательствам по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось обоснованно, было направлено на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц. Противоправных действий в отношении ФИО2, направленных на склонение его к приобретению и хранению наркотических средств, не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были легализованы в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает показания подсудимого, о признании вины в инкриминируемом деянии, в качестве доказательства его вины, поскольку признает их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они допустимы, относимы и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления и признает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 февраля 2019 года № ..., ФИО2 - <данные изъяты>, мог на период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на период обследования указанное лицо также могло понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.

Наличие у ФИО2 признаков <данные изъяты> не стали основанием, чтобы комиссия экспертов сделала иной вывод относительно психического статуса указанного лица.

ФИО2 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 58-66). У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, проведенных квалифицированными специалистами.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 июня 2019 года прекращено уголовное преследование ФИО2 по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным и относится к категории тяжких преступлений.

Объектом совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, являются здоровье населения и общественные отношения, в рамках которых осуществляется незаконный оборот наркотических средств.

Совершая незаконные действия по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия. Он предвидели наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть, совершая преступление, действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 указанного Кодекса, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- состояние здоровья подсудимого;

- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании ФИО2 вины в ходе судебного следствия.

Подсудимый с 01 января 2015 года является инвалидом <данные изъяты>. Семьей подсудимого является мать и брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают отдельно (т.2 л.д.240, 234, 238).

Подсудимый в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.1 ст.6.9, ч.1 ст.20.1 указанного Кодекса. Имеет задолженность по уплате административных штрафов (т.2 л.д.233, 214 – 232).

Подсудимый с сентября 2018 года работает <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, как исполнительный работник (т.2 л.д.178, 179 – 180).

Помимо заработной платы источником дохода ФИО2 является <данные изъяты>. Общая ежемесячная сумма дохода составляет около <данные изъяты> (т.1 л.д.243).

В судебном заседании свидетель Н.З.А. охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, поскольку он помогал ей по дому, знает его как трудолюбивого и доброго человека, который подвержен чужому влиянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, и полагает, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья подсудимого. С учетом этого суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, – в виде 2 лет лишения свободы, и с учетом указанных обстоятельств не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его повышенной опасности, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления и применении ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание на срок не свыше пяти лет, суд делает вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом этого суд полагает заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (часть 1,2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Срок фактического задержания ФИО2 – один день 30 августа 2018 года соответствует одному дню заключения под стражей, что соответствует одному дню принудительных работ (ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 осужденный к принудительным работам на момент постановления приговора находится на свободе, поэтому к месту отбывания наказания ему надлежит следователь самостоятельно за счет государства (ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу отсутствуют процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить лишение свободы на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которые перечисляются на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ засчитать один день задержания 30 августа 2018 года (соответствующий одному дню заключения под стражей), из расчета один день заключения под стражей за один день принудительных работ.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- психотропное вещество <данные изъяты> общей массой 0,048 грамма, содержащееся в таблетках <данные изъяты> общей массой 0,43 грамма, находящихся в двух блистерах, имеющих номер серии: <данные изъяты>, упакованное в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, - возвратить ФИО2;

- 11 (одиннадцать) рецептов о получении ФИО2 (6 рецептов) и Р.А.С. (5 рецептов) психотропного вещества <данные изъяты>, содержащегося в таблетках <данные изъяты> с номером серии <данные изъяты>, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, – возвратить в аптеку ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», расположенную в доме № 30 по ул.В.С-ны в г. Алексеевка Белгородской области;

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 1016,1 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, - уничтожить;

- дактилоскопическую пленку размером 46х32 мм, оптический диск «SmartTrack DVD+R 1-16x4.7GB/120min» № 20с, упакованные в бумажные конверты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Пивненко