Решение № 12-60/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело №12-60/2019; УИД: 42MS0044-01-2019-000656-12


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 07 июня 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 07 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 прекращено, объявлено устное замечание,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 мая 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 было прекращено в виду малозначительности правонарушения, ему было объявлено устное замечание.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 подана жалоба на указанное постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п.41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года №766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, представление дополнительных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

В связи с чем, вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения считает необоснованным.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчётов.

Кроме того, из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается основания прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют и, как следствие, производство по делу прекращено быть не может.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 мая 2019 года.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для защиты своих интересов ФИО2, уполномоченного на участие в деле доверенностью, а также представив письменные возражения относительно поступившей жалобы, в которой указал, что просит жалобу рассмотреть в своё отсутствие.

Заместитель начальника ГУ УПФР в г.Киселевске Кемеровской области о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 – без удовлетворения.

При этом ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО1, согласно которым должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, находит необоснованными утверждения заявителя жалобы об игнорировании им, как должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов. Напротив, он, являясь генеральным директором ОАО «Знамя» длительный период времени, осуществляет руководство юридическим лицом, действующим в строгом соответствии с законодательством. Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя предоставлять о каждом застрахованном лице сведения не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем. При этом страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В предоставленном в УПФ РФ отчете по форме СЗВ-М юридическим лицом ОАО «Знамя» были в установленный срок поданы сведения на 724 застрахованных лиц, в том числе И.А.В. Далее, страхователем – ОАО «Знамя» при составлении отчета СЗВ-страж за 2018 год, были выявлены самостоятельно несоответствия предоставленной в УПФР по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года информации в отношении 1 застрахованного лица, а именно вместо сведений об И.А.В. (СНИЛС <данные изъяты>), необходимо было указать сведения об И.О.И. (СНИЛС <данные изъяты>), то есть была допущена техническая ошибка в указании имени, отчества, СНИЛС, при этом количество застрахованных лиц не изменилось и осталось прежним – 724.

20 февраля 2019 года страхователем самостоятельно были направлены в Пенсионный фонд дополнительные сведения в отношении указанного одного застрахованного лица. Полагает, что в данном случае формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное правонарушение и наложении на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Считает, что мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Просит учесть суд, что обстоятельством, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности как должностного лица - генерального директора ОАО «Знамя» послужил человеческий фактор, большая нагрузка на юридических лиц по предоставлению статистической и иной отчетности в различные государственные органы, а не игнорирование требований законодательства, ввиду чего считает, что какой-либо угрозы интересам государства и общества не допущено, негативных последствий не наступило.

При изложенных обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07 мая 2019 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу государственного учреждения УПФРФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на постановление от 07 мая 2019 года по делу №5-207/2019 – без удовлетворения.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы возражений ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Знамя», 13 декабря 2018 года, без нарушения установленного законодательством срока представил в УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период ноябрь 2018 года на 724 человека.

20 февраля 2019 года за рамками отчетного периода по телекоммуникационным каналам связи был представлен отчет по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за этот же отчетный период (ноябрь 2018 года) в отношении 1 застрахованного лица, по которым сведения персонифицированного учёта по форме СЗВ-М представлены впервые и не были отражены в форме СЗВ-М с типом «исходная».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1 вменялось нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в срок, на 1 человека, что свидетельствовало о неисполнении обязанности предусмотренной п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ, о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2018 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района от 07 мая 2019 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Факт совершения генеральным директором ОАО «Знамя» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом №25 об административном правонарушении от 11 марта 2019 года (л.д. 26-28), формой СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (л.д. 9-15, л.д. 18); извещением о доставке (л.д. 16, л.д. 19); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-8).

С учетом изложенного, мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2018 года была направлена в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом срока, данное нарушение устранено самостоятельно и не было выявлено административным органом до предоставления юридическим лицом формы СЗВ-М с типом «дополняющая» за этот же отчетный период (ноябрь 2018 года), при этом количество застрахованных лиц не изменилось и осталось прежним – 724, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, а являются следствием допущенной технической ошибки должностного лица, ответственного за выполнение своих обязанностей.

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 07 мая 2019 года в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Знамя» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Жукова